4. Hukuk Dairesi 2022/4401 E. , 2024/7450 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/517 Esas-2022/46 Karar DAVA TARİHİ : 04.11.2016 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi - Davacının istinaf talebinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2016/513 Esas-2019/290 Karar Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince da…
**4. Hukuk Dairesi 2022/4401 E. , 2024/7450 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/517 Esas-2022/46 Karar DAVA TARİHİ : 04.11.2016 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi - Davacının istinaf talebinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2016/513 Esas-2019/290 Karar Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile 16.10.2014-15.10.2015 tarihleri arasında davalı ... adına sigortalı aracın davalı ... tarafından yasal sınırın üzerinde alkollü olarak ve güvenli sürüş yeteneği kaybedilmiş bir şekilde kullanılmakta iken tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda malul kalan ...'nun müvekkili şirkete başvurusu neticesinde aktüer raporu ile tespit edilen 225.607,00 TL maluliyet tazminatının müvekkili şirket tarafından 22.06.2016 tarihinde ödendiğini, yine aynı kazada hasarlanan ...'ya ait aracın eksper raporu ile tespit edilen 4.000,00 TL araç hasar tazminatının 09.08.2016 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'nın kazadan iki saat sonra Biga Devlet Hastanesi'nde yapılan alkol ölçümünde 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, nitekim trafik kazası tespit tutanağı ile kazanın 20.09.2015 tarihinde saat 01:40'ta gerçekleştiğini, alkol ölçümünün ise saat 03:34'te yapıldığının sabit olduğunu, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nca ortalama olarak kan alkol düzeyinin bir saatte 15 mg/dl (0,15 promil) azaldığı kabul edildiğini, ne var ki, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan Trafik Sigortası Genel Şartları’nın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlıklı B.4- maddesine aykırı davranan davalıya rücu koşullarının oluştuğu, aynı kaza nedeniyle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 229.607,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP