Ceza Genel Kurulu 2019/228 E. , 2020/467 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 18. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 778-908 Hakaret suçundan yapılan yargılama sonucu sanık ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin İzmir (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 16.05.2013 tarihli ve 1039-655 sayılı hükmün, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 18. Ceza Dairesince 07.09.2015 tarih ve 4083-4588 sayı ile;…
**Ceza Genel Kurulu 2019/228 E. , 2020/467 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 18. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 778-908 Hakaret suçundan yapılan yargılama sonucu sanık ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin İzmir (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 16.05.2013 tarihli ve 1039-655 sayılı hükmün, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 18. Ceza Dairesince 07.09.2015 tarih ve 4083-4588 sayı ile; “Mahkemece, 'katılan sanık ...'nin kendisine hakaret eden diğer sanık ...'ten kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında kalarak...'i kasten yaraladığı' kabul edilerek hüküm kurulduğu hâlde gerekçede çelişkiye düşülerek sanığın hakaret suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. 6545 sayılı Kanun'un 84. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 6. maddenin 1. fıkrası uyarınca sulh ceza mahkemelerinin kaldırılması nedeniyle dosyanın devredildiği İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesince 23.12.2015 tarih ve 778-908 sayı ile; "...Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, müşteki sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve olayın seyri nazara alındığında, müşteki sanık ...'in müşteki sanık ...'ye hakaret ettiğine dair husumetli olduğu müşteki sanık ...'nin soyut iddiası dışında dosyada müşteki sanık ...'in mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil yoktur. Her ne kadar kasten yaralama suçundan yapılan değerlendirmede mahkememizin kabulü olmamakla birlikte sırf haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için kasten yaralama suçundan katılan sanık hakkında savunmaya itibar edilerek hakarete uğradığından bahisle haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de bu yönde mahkememizin kesin bir kabulü olmayıp savunmanın aksi yönde kanıt olmadığından bu şekilde bir değerlendirme yapılmıştır. Kaldı ki katılan sanık ... hakkında haksız tahrik uygulanan hüküm açıklanmış bir hüküm olmadığından bu yönde mahkemenin kesin bir kabulü olduğundanda bahsedilemez. Tüm bu hususlar, en önemlisi hakkında hiçbir somut delil olmayan kişinin cezalandırılmasına karar verilemeyeceğinden..." gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın beraatına karar vermiştir. Direnme kararına konu bu hükmün de katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2016 tarihli ve 89556 sayılı “Bozma” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gelen dosya 14.12.2016 tarih ve 453-1701 sayı ile 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 18. Ceza Dairesince 20.03.2019 tarih ve 556-5634 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA