Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3382 E. , 2024/3026 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3382 Karar No : 2024/3026 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından, Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ..., ..., ... ve... belge numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3382 E. , 2024/3026 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3382 Karar No : 2024/3026 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından, Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ..., ..., ... ve... belge numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/03/2024 tarih ve E:2024/364, K:2024/377 sayılı karar ile Samsun 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 08/05/2024 tarih ve E:2024/445, K:2024/525 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu edilen ..., ..., ... belge numaralı işlemlerin Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş olan tahakkuk fişleri olduğu, ... belge numaralı işlemin ise Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen tahakkuk fişi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu edilen işlemlerin Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş olduğu, bu haliyle söz konusu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.