TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURLARI : a... b).... c)...... DAVA : Genel Kurul Kararı İptali- İflas İdare Memurlarının Seçilmesine İlişkin Kararın İptali- Sözleşmelerin, Taşınmaz Devirlerinin İptali, Malvarlığı Devirlerini İptali- Sıra Cetveline Kaydı Yapılan Alacaklıların İptali İptali- Tasarrufların İptali DAVA TAR…
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURLARI : a... b).... c)...... DAVA : Genel Kurul Kararı İptali- İflas İdare Memurlarının Seçilmesine İlişkin Kararın İptali- Sözleşmelerin, Taşınmaz Devirlerinin İptali, Malvarlığı Devirlerini İptali- Sıra Cetveline Kaydı Yapılan Alacaklıların İptali İptali- Tasarrufların İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin hissedarı olduğunu, Kayseri Ticaret Siciline kayıtlı ... ve Gıda Sanayi A.Ş' nin 30/06/1992 tarihinden dava tarihine kadar tüm işlemleri mutlak butlan ile muallel olduğunu, yok hükmünde ve devamlı hileli iflasa bilerek sebep olan ve yükümlüleri ise ... A.Ş' nin 30/06/1992 tarihinden itibaren seçilen yönetim kurulu üyeleri denetim kurulu üyeleri ile hileli iflasın kararının verildiği 15/07/1998 tarihinden itibaren iflas idaresi memurlarından ... ... ..., ... olup hileli iflas iflas memurlarının hile ve desise ile ... A.Ş ve ... A.Ş ' nin iştiraklerinin para, emtia, alacakları, sotklarını, makine ve demirbaşlarını, nakil vasıtalarını, menkul ve gayri menkullerini, ticari markalarını ve ticari itibarını ihaleye fesat karıştırmak sureti ile kendilerine de haksız çıkar sağlama sureti ile ... A.Ş, ... Bankası ve 200' den fazla hayali alacaklıya yasa ve hukuk dışı yollardan aktardıklarını, ... ... ..., ...' in bizzat kendilerinin iflas idaresine memur olarak seçilmeleri ve kendilerine yetki ihdas etmeleri ile ilgili tüm tasarrufların açıkça yasa ve hukuka aykırı olduğunu, tasarrufları da açıkça yasalara aykırı olduğunu, ihaleye fesat karıştırılmak üzere ... A.Ş ve ... A.Ş' nin iştiraklerinin tüm mal varlıklarını kendi zimmetine geçirenlerine ve yasal olmayan yollardan ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü, ... ... San. Ve Tic. A.Ş , ... Ltd.Nott. Uk., ... Gıda Ürünleri Pazarlama ve Dağ. A.Ş ..., ... iflas idaresine alacaklı sıfatı ile sıraya giren 200 den fazla sahte alacaklılar eliyle ... A.Ş' nin yağmalandığını ve yok edildiğini belirterek ... ve Gıda Sanayi A.Ş' nin 30/06/1992 tarihinden 15/07/1998 tarihine kadar olan Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Kararları ile Genel Kurul Kararları seçim kararları ile ilgili tasarrufların iptal edilmesi yönünde, hileli iflasın hileli seçim ile iflas idaresine getirilen Mevlüt Atalay, Alaaddin Sinanoğlu, ..., ...' in ... A.Ş' ye iflas memuru olarak seçilmesi tasarrufunun iptal edilmesi yönünde, ...' nun yasal ve hukuka uygun olan sermayesi olan 2.200.000.000 TL ' den sonra artırılan (85.000.000.000 TL) - (2.200.000.000 TL) : 82.800.000.000 TL' nin şirket hesaplarına ödenmediği için sermaye artırımı ile ilgili kararlarına ait tasarrufların iptal edilmesi yönünde, Arda A.Ş tarafından ... A.Ş' nin borçlandıran 2.000,00 US Dolar ile 30/06/1994 sıra 18' de 04/03/2005 tarihli hileli sözleşme ile ilgili tasarrufun iptal edilmesi yönünde, ... Ltd. Şti tarafından ... A.Ş ' nin borçlandırılan 20.000.000 Us Dolar ve 205.500.000.000 TL senetler ile ilgili tasarrufların iptal edilmesi yönünde, 15/07/1998 tarihinde ... Bankası' nın ... A.Ş' nin gayri menkullerinin ihaleye fesat karıştırılmak sureti ile yapılan gayrimenkul tapu işlemleri ile ilgili tasarrufun iptal edilmesi yönünde, ... A.Ş ve ... A.Ş' nin hile, desise, muhasebe sahtekarlıkları yolu ile ... A.Ş' ne intikal ettirilen toz şeker ve glikoz bedelleri, ticari markaları ve gayrimenkulleri ve binalarının devri ve tapu kayıtları Türk Patent Enstitüsü'ne marka tescilleri ile ilgili tasarrufların iptal edilmesi yönünde, hile ile ... iflas idaresinden kendilerini alacaklı gösteren 200 üzerindeki hileli alacaklıların ... hesaplarından çekmiş oldukları paralar ile ilgili tasarrufların iptal edilmesi yönünde, 15/07/1998 tarihinden itibaren ... iflas idaresinin tüm işlemlerinin mutlak butlan ile muallel olduğundan iflas idaresinin tasarruflarının iptal edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memurları cevap dilekçesinde özetle; Tasarrufun iptali davasından maksat İİK 278,279,280.inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmetmek olduğunu, bu davanın açılabilmesi için elinde muvakkat veya kati aciz vesikası bulunan her alacaklının iflas idaresi ve İİK nun 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 2 fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendilerinin açacağına amir bulunduğunu, davacının şirket ortağı bulunmadığı Ankara 1 Asliye ticaret mahkemenin ... esas ... karar sayılı kesinleşen ilamı ile belirlenmiş olduğunu, aynı zamanda davacının iflas idaresinin yapmış bulunduğu satışa karşı ihalenin feshi davası açtığını, 1 İcra Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ve yine davacının şirket ortağı bulunmadığını Kayseri Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas 2...karar sayılı kesinleşen ilamı ile davacının şirket ortağı bulunmadığından dolayı aktif husumet ehliyetinin de bulunmamasından dolayı açmış bulunduğu davaların red edildiğini, davacının mütflis şirketten bir alacağı bulunmamasına ve şirket ortağıda olmamasına göre bu davayı açmasınında yasaya aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Taraflarca ticaret sicili kayıtlarına, ticari defter ve kayıtlara, şirketin malvarlığı, kasa ve banka hesabı kayıtlarına, markalarına, bilanço ve raporlara, ihale kayıtlarına şirketin yönetim kurulu ve genel kurul kararlarına delil olarak dayanılmıştır. Davacı tarafından delil olarak dayanılan bir kısım kayıt ve belge örnekleri, dilekçesinin ekinde dava dosyasına sunulmuştur. Dava öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Kayseri 7 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememin görevsizliğine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir. Kayseri 1. İcra Mahkemesinin ...Esas - ... Karar sayılı gerekçeli kararının kesinleşme şerhli olarak bir sureti dosyamıza eklenmiştir. Mahkememizin ...Esas - ... Karar sayılı gerekçeli kararından kesinleşme şerhli olarak bir sureti dosyamıza eklenmiştir. Davalı iflas idaresine ve ticaret sicil müdürlüğüne ayrı ayrı yazılar yazılarak müflis ... Meyve Suyu Gıda San. A.Ş.nin 30/06/1992 tarihinden 15/07/1998 tarihine kadar olan döneme ait yönetim kurulu, denetim kurulu ve genel kuruluna ilişkin kararların ve seçim kararlarının okunaklı birer fotokopileri istenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, ... ve Gıda Sanayi A.Ş.’nin 29/07/1992 ve 31/08/1995 tarihli genel kurulların iptal edilmesi, iflas memuru olarak seçilmelerine ilişkin işlemlerin iptali, borçlanmaların, senetlerin ve sözleşmelerin iptali, ... Bankası tarafından ihalede fesat karıştırıldığı iddia edilen taşınmaz tapu işlemlerinin iptali, ... A.Ş.’ye hile ve muhasebe sahtekarlığı yoluyla devredildiği iddia edilen şeker/glikoz bedelleri, ticari markalar, binalar ve marka tescillerinin iptali, ... İflas İdaresi'nde kendisini alacaklı gösteren 200’ün üzerindeki kişinin hesaplardan çektiği paralarla ilgili tasarrufların iptalini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz davacının taleplerinin niteliği dikkate alınarak bekletici mesele yapılması ara kararından dönmüştür. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından incelenip sonuçlandırılmıştır. Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile ... Ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... iflas (Kapatılan Kayseri 4. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... iflas) sayılı dosyası ile iflas idaresinin teşekkül ettiği ve iflas tasfiyesinin devam ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü bakımından ilgili yasal düzenleme ve kavramların açıklanmasında yarar görülmektedir. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ya da yokluğu gerekli olan unsurlardır. Belirtmek gerekir ki, dava şartları davanın açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için aranan ve kamu düzeni ile ilgili olan zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumunda olup; bu konuda tarafların talep ve beyanları ile bağlı değildir. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Dava şartları dava açılmasından hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda, mahkemenin davayı dinlenebilir olmadığından reddetmesi gerekir. Dava şartlarından bazıları olumlu (davanın açılması sırasında var olması gerekli); bazıları ise olumsuz (davanın açılması sırasında bulunmaması gereken) şartlar olup, derdestlik olumsuz dava şartları arasında yer alır. Açılmış ve görülmekte olan bir davanın davacısı, hukukî korunma sürecini başlatmış olduğundan artık onun aynı davayı yeniden bir başka mahkeme önüne getirmesinde hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle daha önce açılmış ve hâlen görülmekte olan bir davanın, ikinci kez açılması hâlinde, davacının bu ikinci davayı açmasında hukukî yararı olmadığı gerekçesi ile HMK'nun 114. maddesiyle derdestlik dava şartı kabul edilerek maddenin (ı) bendinde “Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması” düzenlemesine yer verilmiştir. Derdest bir davanın ilk koşulu, tarafları, müddeabihi ve dava sebebi aynı olan bir davanın daha önce açılmış olmasıdır. İkinci koşulu ise daha önce açılmış bulunan davanın hâlen görülmekte olması, kesin hükümle sonuçlanmamış olmasıdır. Bu iki koşulun birlikte bulunması hâlinde derdest bir davanın varlığı kabul edilmelidir. Bir davanın açılması ile şeklî anlamda kesin hükme bağlanması arasında geçen sürede davanın derdest olduğu kabul edilir (Tanrıver, Süha: Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 2007, s.8 vd.). Davanın derdest olması, taraflar arasında o konuda ortaya çıkan uyuşmazlığın henüz tam olarak çözümlenemediği anlamına gelir. Derdestlik anlamında görülmekte olan dava, yargılamanın başlaması anından hüküm verilmesine ve bu hükmün de kesinleşmesine kadar geçen süreçte görülmekte olan yargılamayı ifade eder. Başka bir ifadeyle, bir davanın görülmekte olması için, verilen kararın şeklî anlamda da kesinleşmemiş olması gerekir (Mazlum, İsmet: Medenî Usûl Hukukunda Aslî Müdahale, Ankara 2019, s. 126; Tanrıver, s. 49). Somut olaya gelince, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1... Esas sayılı dava dosyasında Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/1998 tarihli, ... Esas ve...Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen dava ile ilgili yargılamanın yenilenmesi istemiyle davacı tarafından İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Meyve Suyu Ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi İflas İdaresi ile ... hakkında 22/09/2014 tarihinde dava açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sonunda 03/03/2025 tarihinde ... Esas ve ... karar sayılı gerekçeli Karar ile davacının davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Meyve Suyu Ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi İflas İdaresi hakkındaki davasının HMK'nun 377/e ve 379/1-a maddeleri uyarınca talebin kanuni süre içinde yapılmadığından HMK'nun 379/2. maddesi uyarınca usulden reddine ve davacının davalı... hakkındaki davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, bu kararın henüz tebliğ aşasında olduğu ve kesinleşmediği görülmüştür. Buna göre davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Meyve Suyu Ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi İflas İdaresi yönünden mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden görülen bu dava ile mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın incelenmesinde dava dilekçelerinde bildirilen dosya ve karar numaralarının, taleplerin, dava konularının ve hukuki sebeplerinin aynı olduğu ve ... Esas sayılı dosyanın dava tarihinin eldeki davadan daha önceki bir tarih olan 22/09/2014 tarihi olduğu, bu durumda davalar arasında derdestlik olduğu görülmüştür. İzah edilen nedenlerle; davacının davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Meyve Suyu Ve Gıda Sanayi A.Ş İflas idaresi hakkındaki 29/07/1992 tarihli ve 31/08/1995 tarihli şirket genel kurul kararlarının iptaline yönelik davasının HMK'nun 114/1-(ı) ve 115/2. maddeleri uyarınca derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Yine aynı talepler ... Esas sayılı dosyasında da talep edilmiş aynı gerekçelerle reddedilmiştir. İcra ve İflas Kanunu Madde 223 maddesi '' İflas idaresi üç kişiden oluşur. Toplanan alacaklıların yapacağı seçimde, bu sayının iki katı, bu konuda yeterli bilgi ve tecrübeye sahip kişi aday gösterilir. Bu adaylardan dört adedi alacak tutarına göre ekseriyeti teşkil edenlerce, iki adedi ise alacaklılar sayısı itibariyle ekseriyeti teşkil edenlerce seçilir ve icra mahkemesine bildirilir. İcra mahkemesi, iflas idaresini teşkil edecek üç kişiden ikisini alacak ekseriyetine sahip olanların gösterdiği dört aday, birini ise alacaklı ekseriyetinin gösterdiği iki aday arasından seçer." İflas idaresi memurlarının seçimine ilişkin karara karşı itiraz mercii İcra Hukuk Mahkemesidir. İcra ve İflas Kanunu'nun 227. maddesi uyarınca şikayet yoluna tabi olduğu için görevsizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinin 1. fıkrası; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Davacının sıra cetveline kaydı yapılan kişilerin iptaline ilişkin talebi ise o kişilere karşı yönetilmesi gerekmektedir. Ancak sadece iflas idaresine ve iflas idare memurlarına dava yönetildiğim görülmüştür. Taraf sıfatı (husumet) dava şartlarından değildir. Kelime anlamı “bir şahıs veya şeyin hâli” olan sıfat (Türk Hukuk Lûgatı, Ankara 2021, s. 977), dava konusu subjektif hak ile taraflar arasındaki ilişkidir (Kuru, Baki:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, C. 1, s. 1157). Dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler, şeklen o davanın tarafları ise de mahkemenin bu taraflar arasında dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verebilmesi için bu kişilerin gerçekten o davada davacı ve davalı sıfatına sahip olmaları gerekir. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine ait olduğundan o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine; davalı sıfatı ise, bir subjektif hakkın kendisinden davalı olarak istenebileceği, o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden, dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir. Somut olayda davacının sırasıra cetveline kaydı yapılan kişilerin alacaklarının iptaline ilişkin davası ve borçlanmaların, senetlerin ve sözleşmelerin iptali, taşınmaz tapu işlemlerinin iptali, şeker/glikoz bedelleri, ticari markalar, binalar ve marka tescillerinin iptali sair istemleri ise davalılara yönetilemeyeceğinden pasif husumetten reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)-Davacının davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Meyve Suyu Ve Gıda Sanayi A.Ş'nin iflas idaresi hakkındaki 29/07/1992 tarihli ve 31/08/1995 tarihli şirket genel kurul kararlarının iptaline yönelik davasının HMK'nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca KESİN HÜKME İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, B) Davacının iflas idare memurlarının seçilmesine ilişkin kararın iptali istemi hakkında; 1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip ve yasal süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Kayseri İcra Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep etmemesi halinde HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında görevli mahkeme tarafından karar verilmesine, C) Davacının sair taleplerinin pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, D) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 590,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, E) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, F) Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, G) 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalılar tarafından yatıran gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Ğ) Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, H)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra mahkememiz arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekili ve davalı iflas idare memurunun yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır