(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/13815 E. , 2011/2239 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kızını ... Üniversitesi Lojistik Bölümüne iki yıllığına 03.09.2009 tarihinde kayıt yaptırdığını, kendisine ait bir takı…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/13815 E. , 2011/2239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kızını ... Üniversitesi Lojistik Bölümüne iki yıllığına 03.09.2009 tarihinde kayıt yaptırdığını, kendisine ait bir takım evrakları imzalamasının söylendiğini, ve okumadan imzaladığını, 6.480.TL borçlandırıldığını, banka ile konuştuğunda çocuğun okulu bırakması halinde para ödemeyeceğinin söylendiğini ayrıca taksit tutarlarının öğrencinin okulla ilişkisi sürdüğü müddetçe ödeneceğinin sözleşmede yazdığını, eşinin bir hafta sonra işten ayrılması nedeniyle taksitleri ödeyemeyeceğinden çocuğunun kayıt silinme dönemi olan 14.09.2009 – 25.09.2009 tarihleri arasında kaydını sildirdiğini, bu işlemi zamanında yaptığından dolayı davalıların zarar görmediğini, 24.09.2009 ve 25.09.2009 tarihlerinde sözleşmeden kaynaklanan bu parayı ödememesi ve ödeyemeyeceği yönünde davalılara ihtarname gönderdiğini ancak kabul edilmediğini bu nedenlerle 6.480.00.TL tutarındaki haksız şart içeren ... okul veli sözleşmesi ile Öğrenci Eğitim ve Ödeme Sözleşmesinin feshine, alınan 650.00.TL’ nin iadesine, bakiye borçların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, "davacının kayıt yaptırdığından ve kontenjan dolmuş olması nedeni ile okuldan ayrılması sonucunda davacının kontenjanının boş kaldığından öğrenim görmese dahi ödediği öğrenim giderinin iadesini isteyemeyeceği" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kızını 03.09.2009 tarihinde davalı Üniversitenin Lojistik bölümüne iki yılığına kayıt yaptırdığını ancak eşinin bir hafta sonra işten ayrılması nedeniyle taksitleri ödeyemeyeceğinden dolayı öğrenim dönemi başlamadan kayıt silinme dönemi olan 14.09.2009 – 25.09.2009 tarihleri arasında kızının okul kaydını sildirdiğini buna göre eğitim ve öğrenim hizmetinden yararlanmadığı için sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Mahkemece, öncelikle davacının kızının kayıt yaptırdıktan sonra davalı Üniversitede öğrenime başlayıp başlamadığı, bu hizmetten yararlanıp yararlanmadığı, hangi tarihte davalı Üniversiteden kaydını silerek okuldan ayrıldığı ve bu tarihten itibaren yerine başka öğrenci kaydının yapılıp yapılmadığı yani davacının kızının ayrılması nedeniyle ona ayrılan kontenjanın boş kalıp kalmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu konularda gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.