18. Hukuk Dairesi 2015/593 E. , 2015/3089 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KISITLI ADAYI : ... Dava dilekçesinde, akıl hastalığı, yaşlılığı ve malvarlığını kötü yönetimi nedeniyle vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; babas…
**18. Hukuk Dairesi 2015/593 E. , 2015/3089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KISITLI ADAYI : ... Dava dilekçesinde, akıl hastalığı, yaşlılığı ve malvarlığını kötü yönetimi nedeniyle vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; babası ...’un hasta ve yaşlı olduğunu, akli dengesinin yerinde olmadığını, malvarlığını başkasına devretme ihtimali bulunduğunu, malvarlığını kötü yönetimi nedeniyle kısıtlanmasını ve vasi atanmasını istemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 406.maddesi, savurganlığı, alkol ve uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşam tarzı veya mal varlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her erginin kısıtlanacağını hükme bağlamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının babası olan ve kısıtlanması istenilen ...’un 1938 doğumlu olduğu, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan raporda kısıtlanması istenilen ...’a vasi tayini gerekmediğinin bildirildiği, mahkemece resmi sağlık kurulundan rapor alınarak ilgilinin akli durumu değerlendirildiği, ancak dava dilekçesinde yer alan yaşlılığı ve malvarlığını kötü yönetme iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan ve başkaca bir delil toplanmadan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek; Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesinde yer alan hususlar yönünden de re'sen ve tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.