1. Hukuk Dairesi 2021/7554 E. , 2023/838 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : SAYISI : 2019/1960 E., 2021/572 K. DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ...,..., ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 03.07.2017 KARAR : Kabul/Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/181 E., 2019/122 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince…
**1. Hukuk Dairesi 2021/7554 E. , 2023/838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : SAYISI : 2019/1960 E., 2021/572 K. DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ...,..., ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 03.07.2017 KARAR : Kabul/Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/181 E., 2019/122 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekillleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... vekili, davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, Silivri belediye meclisinin 06.07.2009 tarihli ve 53 sayılı kararına istinaden belediye encümenince yapılan ihale ile 595 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların davalı ...'a devredildiğini, satışa dayanak teşkil eden meclis kararının İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin 2009/1410 Esas, 2010/942 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, kesinleşen karar ile davalı adına oluşan tescilin yolsuz tescil haline geldiğini, taşınmazların sonrasında tevhiden ve ifrazen 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazları oluşturduğu, dava konusu taşınmazın iptal kararının sonuçlarını bertaraf etmek amacı ile davalı ...'in taşınmazı diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Silivri’de ağabeyinin yazlığı olduğunu, ona yakın yatırım amaçlı ve hobi için kullanabileceği bir yer arayışına girdiğini, emlakçı ... ile dava konusu taşınmaz için görüşüldüğünü, tüm pazarlık işlemlerinin emlakçı ile yapıldığını, davalı ...’i tanımadığını, ilk kez tapuda para verirken gördüğünü, taşınmazın evvelini bilmesinin mümkün olmadığını, davacının kararın iptal edildiğini bile bile taşınmazı sattığını, tapuya güvenerek taşınmazı edindiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.