22. Hukuk Dairesi 2015/27705 E. , 2018/6417 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin il özel idaresine bağlı p…
**22. Hukuk Dairesi 2015/27705 E. , 2018/6417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin il özel idaresine bağlı petrol istasyonunda çalışmakta iken tüm özlük hakları ile birlikte davalı şirkete devredildiğini, davalı şirketin özel idare bünyesinde çalıştırıldığını, işyerinden 30.05.2013 tarihinde emekli olduğunu, kıdem tazminatının ödendiğini ancak kullanılmayan yıllık izin ücret alacakları ile ödenmesi gereken ilave tediye alacaklarının ödenmediğini iddia ederek yıllık izin ücreti ve ilave tediye ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İdare vekili, davacının müdürlükçe işletilmekte olan petrol istasyonunda çalışmaya başladığını, 1998 yılında petrol istasyonun şirketleşmesi, ... AŞ olması sebebiyle şirket sözleşmesinin 11. maddesinin 3. fıkrası gereğince tüm özlük hakları ile ortağı olduğu şirkete devrolunduğunu bu nedenle kurumla hiç ilişki kalmayan davacının hiçbir alacağı bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ... vekili, davacının petrol istasyonunda 1988 yılından itibaren çalışmaya başladığını, daha sonra 1998 yılında istasyonun il özel idaresi bünyesinden ayrılarak ... AŞ ye dönüşmesi neticesinde davacının bütün hak ve sorumlulukları ile birlikte şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların alacaklardan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.