1. Hukuk Dairesi 2011/11936 E. , 2012/222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kalan yere şemsiye şezlong alanları oluşturmak, kilitli taş ile kaplamak, deniz yüzeyine ahşap iskele ve güneşlenme terası yapmak suretiyle davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, iskele yap
**1. Hukuk Dairesi 2011/11936 E. , 2012/222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kalan yere şemsiye şezlong alanları oluşturmak, kilitli taş ile kaplamak, deniz yüzeyine ahşap iskele ve güneşlenme terası yapmak suretiyle davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, iskele yapımı için gerekli izinleri aldığını, kiralamak için Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğüne başvurduğunu, sonucun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.548.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.