(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/13195 E. , 2009/2062 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile isteni…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/13195 E. , 2009/2062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vekili Av.... ile davacı Vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma ilamının 2 numaralı bendinde; hükme esas alınan bilirkişi kurulunca, dava konusu taşınmazın somut emsal olarak alınan 4855 parsel sayılı taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; emsalden 1,8 kat değerli olduğu kabul edildiği ve bu rapor doğrultusunda hüküm kurulduğu, 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerektiği, dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m2 değeri 6,90 YTL, emsal alınan 4855 parsel numaralı taşınmazın asgari m2 değeri ise 14,80 YTL olduğu, buna göre dava konusu taşınmazın değerinin en fazla emsal taşınmazın değeri kadar olabileceği gözetilmeden vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğunu kabul eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir. Buna göre; dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan emsal taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle değerinin 17,75 YTL/m2 olduğu anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmazın da değerinin en fazla 17,75 YTL/m2 olarak alınması ve buna göre irtifak değeri ile mülkiyet değerinin hesaplanması gerekirken, mahkemece bozma ilamı yanlış değerlendirilerek emsal taşınmazın belediye tarafından belirlenen ve emlak vergisine esas asgari vergi değeri olan 14,80 YTL’nin taşınmazın satış değeri olarak kabulü ile dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir. ../.. -2- 2008/13195-2009/2062 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.