Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkının 6001 sayılı Kanunun 30/5 ve 30/7 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu, davalının ise işletme hakkı davacı üzerinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış gerçek kişi olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan ..., ..., ... plaka sayılı araçların ücret ödemeksi
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından... ihale kayıt numarası üzerinden yapılan ihalenin müvekkili şirket lehine sonuçlanması üzerine 31/12/2018 tarihinde 02/01/2019 - 31/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak kaydıyla taraflar arasında "Personel Taşıma Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" akdedildiğini, bu sözleşme ile davacının Devlet Su İşleri ... Bölge Müdürlüğü bünyesinde çalışan personeli sözleşmede öngörülen 512.5820,00 TL karşılığında en az 17 kişilik 6 adet minibüs, 19 kişilik 1 adet minibüs/otobüs, 23 kişilik 2 adet otobüs olmak üzere toplam 9 araç ile taşıma yükümünü üstlendiğini ve bu kapsamda yükümünü ifa ettiğini ancak davalı idarenin müvekkilinin Aralık 2019 dönemine ilişkin hakedişlerini ödemediğini, idari para cezası adı altında haksız ve mesnetsiz ceza tahakkuk etmek suretiyle hakedişlerinden 148.203,50 TL kesinti yaptığını, bu para cezasının iptali için İstanbul...Ceza Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası üzerinden itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının hukuk davası açmakta muhtar olmaları kaydıyla reddine karar verildiğini, bu nedenle yapılan kesintilerin haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.