Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1978 E. , 2024/3227 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1978 Karar No : 2024/3227 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... 2-(DAVACI) ... Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ile Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... ... aldığı faturaların sahte oldu
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1978 E. , 2024/3227 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1978 Karar No : 2024/3227 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... 2-(DAVACI) ... Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ile Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... ... aldığı faturaların sahte olduğu ve elde ettiği adat faizi gelirini faturalandırmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Nisan ve Mayıs dönemlerine ait katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, muhasebe işlemlerinde yapılan hatanın faiz geliri olarak değerlendirilip ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında vergi inceleme raporu ile yapılan tespitler ile davacının Abdulkadir Özcan'dan aldığı faturalara ilişkin verdiği düzeltme beyannameleri gözetilerek yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.