(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/400 E. , 2012/7363 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlunun vergi borcundan ötürü haciz bildirisi teb…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/400 E. , 2012/7363 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlunun vergi borcundan ötürü haciz bildirisi tebliğ edilen ... İnş. Gaz Enerji ve Mak. San. Tic. A.Ş. tarafından süresi içerisinde itiraz edilmiş ise de yapılan itirazın haksız olduğu ve davalının borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Gaz Enerji ve Mak. San. Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirket ile dava dışı vergi borçlusunun defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, haciz bildirisinin tebliğ tarihinde davalı şirketin dava dışı vergi borçlusuna 55.466,94.-TL borcu bulunduğunun bilirkişi incelemesi ile belirlendiği gerekçesiyle belirlenen sözkonusu miktar üzerinden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6183 sayılı Yasanın “üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi” başlıklı 79. maddesi uyarınca davalıya tebliğ edilen haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz üzerine 79/VI. fıkrası gereğince itirazın yerinde olmadığının ispatı için açılan davada haciz bildirisinin tebliği tarihi itibariyle davalının dava dışı vergi borçlusuna 55.466,94.-TL borçlu olduğunun belirlenmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Hazinesinden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 2.545,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.