10. Hukuk Dairesi 2023/2931 E. , 2024/6655 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1720 E., 2021/366 K. KARAR : Davalı yönünden esastan ret, davacılar vekili yönünden kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2011/16 E., 2017/629 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar veri…
**10. Hukuk Dairesi 2023/2931 E. , 2024/6655 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1720 E., 2021/366 K. KARAR : Davalı yönünden esastan ret, davacılar vekili yönünden kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2011/16 E., 2017/629 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmakla duruşma için 04.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ve davacılar adlarına gelen olmadığı görülmüştür. Yapılan ilk inceleme kapsamında tespit edilen noksanların ikmali için dosya mahalline geri çevrildikten, dosyadaki noksanlar ikmal edilerek Dairemize gelmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği sigortalı ... ...'in davalı şirketin otel işyerinde teknik servis görevlisi olarak çalışırken 19.08.2010 günü geçirdiği iş kazasında asansör boşluğuna düşerek hayatını kaybettiğini beyanla destekten yoksun kalan eş ... ve oğlu ... için 70.000 TL'şer manevi, annesi Şükriye ve Babası ... ile kardeşi ... ve ... için 25.000'er TL manevi tazminatın ve davacılar için 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında maddi tazminat istemini eş ... için 162.314,58 TL'ye çocuk ... için 14.512,20 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP