(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11126 E. , 2009/13456 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü, ... Mevkiindeki pafta 864 numaları alanda bulunan tahminen 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın baba…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11126 E. , 2009/13456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü, ... Mevkiindeki pafta 864 numaları alanda bulunan tahminen 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın babasından kendisine kaldığını, zilyetliğinde olduğunu, içerisinde ... ve meyve bahçesi olduğunu, yörede 02.06.2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 26.10.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olmayan taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine, ...İlçesi ... civarında P-864 paftada kayıtlı ve ... bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen yerin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı şekilde davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın dört tarafı ... Devlet ormanı ile çevrili olduğundan 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesine göre etrafındaki geniş orman parseli ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 2 nolu bendinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine "Dava konusu Mersin İli, ...İlçesi, orman deposu civarı Mekiinde bulunan ve teknik bilirkişilerin rapor ve krokisinde 1396 m2 yüzölçümünde ve kırmızı kalemle taranan ve yine 15.05.2009 tarihli ... ve orman bilirkişilerce düzenlenen ek raporda kırmızı kalemle işaretlenen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince dört yönden çevrili bulunduğu, Konurkayası Devlet Ormanı ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ve orman bilirkişi rapor ve krokilerinin ilama eklenmesine " cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.09.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.