13. Hukuk Dairesi 2019/2184 E. , 2019/6751 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde taraflarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Hattı, 78+015, 110+358 km,... 22+403, 2+842 km, ... 38+347, 28+344, 26,915,46-270 Kmlerde bulunan, meydana gelen kazaların önlenmesi ile can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin …
**13. Hukuk Dairesi 2019/2184 E. , 2019/6751 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde taraflarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Hattı, 78+015, 110+358 km,... 22+403, 2+842 km, ... 38+347, 28+344, 26,915,46-270 Kmlerde bulunan, meydana gelen kazaların önlenmesi ile can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin geçitlerden geçiş konforunun artırılması amacıyla bekçili bariyerli hemzemin geçitte Kasım-Aralık 2014 ve Eylül 2014 dönemi için bekçilik hizmetlerinin sorumlu belediye başkanlığı tarafından yerine getirilmemesi üzerine bu hizmetin kendileri tarafından ihale yöntemi ile hizmet alınarak Borçlar Kanunu'nun vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini, Eylül 2014 dönemi bekçilik hizmetleri için harcanın KDV dahil 65.677,22 TL alacağın 10.11.2014 tarih ve 109441 sayılı yazı ile davalıdan talep edildiği, 25.11.2014 tarihli yazı ile itiraz edilerek ödenmediği, yine Aralık 2014 dönemi bekçilik hizmetleri için harcanan KDV dahil 68.546,90 TL alacağın 27.01.2015 tarih ve 100951 sayılı yazı ile davalıdan talep edildiği, 10.02.2015 tarihli yazı ile itiraz edilerek ödenmediğini, hemzemin geçitlerin ... Büyükşehir Belediyesi mülki sınırları içerisine dahil olarak yetki alanında kaldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 134.224,12 TL'nin vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 84.508,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 42.349.02 TL'si için 14.11.2014 tarihinden 42.159,36 TL'si için 04.02.2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, taraflarca istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde taraflarca süresinde tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.329,54 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.