7. Ceza Dairesi 2010/11648 E. , 2011/2126 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüklerine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... vekilinin yasal süresinden sonra vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nu…
**7. Ceza Dairesi 2010/11648 E. , 2011/2126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüklerine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... vekilinin yasal süresinden sonra vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizi ile katılan idare vekilinin bu sanıklara yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Bulgaristan'dan yurda giriş yapmak üzere ... Gümrük Sahasına içerisindeki yolcularla birlikte gelen şoförlüğünü sanıkların yaptığı yolcu otobüsünde gümrük tescil işlemlerini müteakip, x-ray araç taraması neticesinde şüphe üzerine yapılan detaylı aramada; otobüsün orta kapısı altında merdiven basamağına denk gelen yerde özel yapılmış küçük bir bölmede dava konusu altınların ele geçmesi üzerine araç şoförü sanık ...'ın tespit edilen ifadeleri ve savunmalarında Romanya'da ismini bilmediği bir kişiden Türkiye'de sahiplerine teslim edilmek üzere aldığı altınları otobüste önceden mevcut olduğunu gördüğü bölmeye kendisinin yerleştirdiğini, aracın sorumlu şoförünün kendisi olduğunu, araç şoförü olan diğer sanıkların ele geçen altınlardan haberlerinin bulunmadığını söylemesi; diğer sanıklar ... ve ... ise aşamalarda değişmeyen savunmalarında, araçtaki bölmeden ve bölmede ele geçen eşyaya ilişkin bilgilerinin olmadığı yönündeki anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, savunmalarının aksine isnat edilen suçu işlediklerine ve cezalandırılmalarına yeter soyut iddiadan öte bir delil bulunmayan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, III-Sanık ... müdafiinin temyizi ile katılan idare vekilinin bu sanığa yönelik temyizine ve katılan ... firması vekilinin nakil aracına ilişkin temyizlerine gelince; Sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair verilen kararın gerekçesi yasaya uygun değilse de, kamu zararının karşılanmadığı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Duruşmadaki savunmalarında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık müdafinin bu isteğinin TCK.nun 62, 51, 52/4. maddelerinin uygulanmasını da kapsadığı cihetle, sanık müdafiinin bu talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-İştirak halinde işledikleri suç nedeniyle mahkum olan sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği düşünülmeden, müteselsilen alınmasına karar verilmesi,