(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/612 E. , 2009/3559 K. "" MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tasarrufun iptaline dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... duruşma istemiş ise de aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/612 E. , 2009/3559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tasarrufun iptaline dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... duruşma istemiş ise de aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı ablası İsmet’e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar arasındaki akrabalıktan dolayı tasarrufun iptaline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 3.kişi İsmet’in borçlu ...’in ablası olmasına, İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan İsmet’in borçlu olan kardeşi ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 365.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25/05/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.