11. Ceza Dairesi 2016/5833 E. , 2017/2863 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Düşme I-Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında vergi usul kanununa muhalefet suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin …
**11. Ceza Dairesi 2016/5833 E. , 2017/2863 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Düşme I-Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında vergi usul kanununa muhalefet suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıkların 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davasında; sanıkların en son 2005 yılı Temmuz ayında beyanname vermiş olmaları karşısında; 2005 takvim yılına ilişkin en son faturanın Temmuz ayında kullanıldığının kabulünde zorunluluk bulunduğu, sanıklara yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı yasa hükümleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi, Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak zamanaşımını kesen son işlem olan sanık Kezban Uyanık’ın savunmasının alındığı 13.04.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar anılan sürenin gerçekleştiği ve aynı kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.