TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FERHAT ÖLMEZ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/20040) Karar Tarihi:10/3/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELSelahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ali KOZAN Başvurucu : Ferhat ÖLMEZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, aleni olmayan bir konu şman ın hukuka ayk ırı şekilde kay ıt alt ına alınmas ına yönelik şikâyet hakk ında etkil
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FERHAT ÖLMEZ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/20040) Karar Tarihi:10/3/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELSelahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ali KOZAN Başvurucu : Ferhat ÖLMEZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, aleni olmayan bir konu şman ın hukuka ayk ırı şekilde kay ıt alt ına alınmas ına yönelik şikâyet hakk ında etkili bir ceza soru şturmas ı yap ılmamas ı nedeniyle özel hayata sayg ı hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 21/6/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına gönderilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 8. Başvurucu, Bodrum İlçe Emniyet Müdürlü ğü Yal ıkavak İlçe Emniye t Müdürlüğünde polis olarak görev yapt ığı dönemde, bekleme salonunda bulunan kameralar Kurum taraf ından 8/6/2016 tarihinde incelenmi ştir. İnceleme sonunda ba şvurucu ve çal ışma arkadaşlar ının kendi aralar ında yapt ıklar ı konuşma içeriklerine dayan ılarak başvurucunun Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 3önce Bodrum İlçe Emniyet Müdürlü ğüne sonra Marmaris İlçe Emniyet Müdürlü ğüne atamas ı yap ılm ıştır. 9. Emniyet Genel Müdürlü ğü Teftiş Kurulu Ba şkanl ığının 11/7/2017 tarihli disiplin soru şturmas ı raporunda 8/6/2016 tarihinde kameralardan elde edilen görüntü ve ses kay ıtlar ının çözümlemelerinin incelenmesi sonucunda; ba şvurucu ve bir k ısım çal ışma arkadaşının karakolun bekleme salonunda "Nizami nöbet tutuyorlar, manyak m ısınız oğlum, iki kişi rapor alacak, ellerinde eleman kalmayacak, kendileri görev yapacak, al raporunu geç ..." şeklinde konu ştuklar ı, rapor alarak görevin aksamas ı için propaganda ve planlama yapt ıklar ı, bu plan do ğrultusunda hareket ederek ba şvurucunun on gün refakat izni ald ığı ve görevi kötüye kullanma suçunun olu ştuğu kanaatine var ıldığı belirtilmi ştir. Bodrum Cumhuriyet Ba şsavc ılığına gönderilen bu rapor do ğrultusunda ba şvurucu hakk ında 26/9/2004 tarihli ve 5237 say ılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçundan soru şturma yürütülmesine karar verilmi ştir. 10. Başvurucu, söz konusu dinleme ve kay ıt alt ına alman ın hukuka ayk ırı olduğu iddias ıyla dinlemeyi yapan ve sonras ında bu kay ıtlar ı kullanan görevliler hakk ında suç duyurusunda bulunmu ştur. Şikâyet dilekçesinde ba şvurucu; bekleme salonuna konula n kameralarla ilgili personelin önceden bilgilendirilmedi ğini, personelin yemek yedi ği, dinlendiği ve aralar ında sohbet ettikleri, özel konu şmalar ın yap ıldığı alan ı gözetleyecek şekilde ses kayd ı ve kamera kayd ı yap ılmas ının personelin özel hayat ını ve çal ışma hayat ını izlemek amac ına hizmet etti ğini, bu yöntemle elde edilen verilerin hukuka ayk ırı olduğunu ve delil olarak kullan ılamayaca ğını, yap ılan işlemlerde savc ılık ya da mahkeme karar ına dayanmad ığını vurgulam ıştır. Konuşmalar ın hukuka ayk ırı şekilde dinlenmesi ve kayda alınmas ının özel hayat ın gizliliğini ihlal suçunu olu şturduğunu, kayd ı yapan kayd ı çözümleyen ve inceleyen polis memurlar ı hakk ında an ılan suç ve görevi kötüye kullanm a suçu yönünden dava aç ılarak cezaland ırılmalar ını, ayr ıca kameralar ın nas ıl ve neden yerleştirildiğinin araştırılmas ını talep etmi ştir. 11. Bodrum Cumhuriyet Ba şsavc ılığı (Başsavc ılık), başvurucunun iddialar ıyla ilgili ceza soru şturmas ı başlatm ış ve başvurucu hakk ında görevi kötüye kullanma suçu yönünden yürütülen soru şturma dosyas ıyla birle ştirmiştir. Başsavc ılık, başvurucunun ifadesine başvurmuş ve iddialarla ilgili düzenlenen disiplin soru şturmas ı raporunu celp etmi ştir. Ayr ıca Başsavc ılık; Yal ıkavak Polis Merkez Amirli ği bekleme salonunda bulunan kamera ve ses kay ıt cihazlar ının kurulumunun hangi tarihte yap ılıp faaliyete geçirildi ği, faaliyete geçirilmesine hangi makam ın talimat ya da izni oldu ğu hususlar ını Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüğünden sormu ştur. 12. Bodrum İlçe Emniyet Müdürlü ğünün 22/12/2017 tarihli cevab ında; Yal ıkavak Polis Merkez Amirli ğinin 1/3/2013 tarihinde kurularak faaliyete geçti ği, Polis Merkezi Hizmet Binas ında mevcut olan kameralar ın kurulumunun eski Yal ıkavak Belediyesinin kendi imkânlar ı doğrultusunda 2013 y ılı Mart ay ı içerisinde kurularak faaliyete geçirildi ği belirtilmiştir. Ayr ıca Yal ıkavak Polis Merkez Hizmet Binas ının içindeki birinci katta bulunan nezarethane, ifade alma ve müracaat salonunda (bekleme salonu) kamera kay ıt ve ses kay ıt cihazlar ının faaliyette oldu ğu, binan ın d ış kısm ında yani giri ş ve arka k ısımlar ında sadece kamera sistemi tak ılı olduğu, ses kay ıt cihaz ı olmad ığı ifade edilmi ştir. Bununla birlikte Emniyet Genel Müdürlü ğünün 2/10/2013 tarihli ve 31311769-67019 say ılı yaz ısı ile kamera kay ıtlar ının tutulmas ı yönündeki talimat ının yurt genelinde bulunan tüm polis merkezlerini kapsayacak şekilde bildirilmesi üzerine Yal ıkavak Polis Merkezine kamera tak ılarak faaliyete geçirildiği vurgulanm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 413. Başsavc ılık 30/1/2018 tarihinde kovu şturmaya yer olmad ığına dair kara r vermiştir. Karar ın gerekçesinde; 5237 say ılı Kanun'un 132. maddesinin (1) numaral ı fıkras ında düzenlenen haberle şmenin gizlili ğini ihlal suçunun konusunun haberle şme araçlar ı ve haberle şme içeriği olduğu hat ırlat ılarak belirli ki şiler aras ında yap ılan konuşmalar ın bu kapsamda de ğerlendirilmeyece ği belirtilmi ştir. An ılan Kanun'un 133. maddesinde düzenlenen ki şiler aras ındaki konu şmalar ın dinlenmesi ve kayda al ınmas ı suçunun konusunun ise aleni olmayan konu şmalar oldu ğu ve suçun olu şmas ı için dinleme veya kay ıt altına al ınman ın bir alet arac ılığıyla olmas ı gerektiği belirtilmi ştir. Suçun manevi unsurunun gerçekleşmesi için ise ma ğdurun r ızas ı dışında dinleme ve kayda almaya yönelik kast ın varl ığı mevcut oldu ğu vurguland ıktan sonra, dosya kapsam ına göre suçun unsurlar ının oluşmad ığı değerlendirmesine yer verilmi ştir. Ayn ı kararda ba şvurucu hakk ındaki iddialar ın disiplin suçu kapsam ında oldu ğu belirtilerek görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlar ının oluşmad ığı belirtilmi ştir. 14. Karara kar şı yap ılan itiraz Bodrum Sulh Ceza Hâkimli ğinin 19/4/2018 tarihli karar ıyla reddedilmi ştir. Kararda, Ba şsavc ılık taraf ından verilen karar ın usule ve mevzuat a uygun oldu ğu ifade edilmi ştir. 15. Nihai karar 24/5/2018 tarihinde ba şvurucuya tebli ğ edilmiştir. 16. Başvurucu 13/6/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK 17. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say ılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kişiler aras ındaki konuşmalar ın dinlenmesi ve kayda al ınmas ı" kenar başlıklı 133. maddesi şöyledir: "Kişiler aras ındaki aleni olmayan konu şmalar ı, taraflardan herhangi birinin r ızas ı olmaks ızın bir aletle dinleyen veya bunlar ı bir ses alma cihaz ı ile kaydeden ki şi, iki y ıldan beş yıla kadar hapis cezas ı ile cezaland ırılır. Kat ıldığı aleni olmayan bir söyle şiyi, diğer konuşanlar ın r ızas ı olmadan ses alma cihaz ı ile kayda alan ki şi, alt ı aydan iki y ıla kadar hapis veya adlî para cezas ı ile cezaland ırılır. Kişiler aras ındaki aleni olmayan konu şmalar ın kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri hukuka ayk ırı olarak if şa eden kişi, iki y ıldan beş yıla kadar hapis ve dörtbin güne kadar adlî para cezas ı ile cezaland ırılır. İfşa edilen bu verilerin bas ın ve yay ın yoluyl a yay ımlanmas ı halinde de ayn ı cezaya hükmolunur." 18. 5237 say ılı Kanun'un "Özel hayat ın gizliliğini ihlal" kenar ba şlıklı 134. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı şöyledir: "Kişilerin özel hayat ının gizliliğini ihlal eden kimse, bir y ıldan üç y ıla kadar hapis cezas ı ile cezaland ırılır. Gizliliğin görüntü veya seslerin kayda al ınmas ı suretiyle ihlal edilmesi halinde, verilecek ceza bir kat art ırılır" 19. 17/12/2004 tarihli 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savc ısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesi şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 5"(1) Cumhuriyet savc ısı, ihbar veya ba şka bir suretle bir suçun i şlendiği izlenimini veren bir hâli ö ğrenir öğrenmez kamu davas ını açmaya yer olup olmad ığına karar verme k üzere hemen i şin gerçeğini araştırmaya ba şlar. (2) Cumhuriyet savc ısı, maddî gerçe ğin araştırılmas ı ve adil bir yarg ılaman ın yap ılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza alt ına almakla ve şüphelinin haklar ını korumakla yükümlüdür." 20. 20/11/1982 tarihli 2577 sayl ı İdari Yarg ılama Usulü Kanunu'nun "İptal ve tam yarg ı davalar ı" kenar başlıklı 12. maddesi şöyledir: "İlgililer haklar ını ihlal eden bir idari i şlem dolay ısıyla Dan ıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine do ğrudan do ğruya tam yarg ı davas ı veya iptal ve tam yarg ı davalar ını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davas ı açarak bu davan ın karara ba ğlanmas ı üzerine, bu husustaki karar ın veya kanun yollar ına başvurulmas ı halinde verilecek karar ın tebliği veya bir i şlemin icras ı sebebiyle do ğan zararlardan dolay ı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yarg ı davas ı açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 inci madde uyar ınca idareye ba şvurma haklar ı sakl ıdır." V.İNCELEME VE GEREKÇE 21. Mahkemenin 10/3/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 22. Başvurucu; bekleme salonu olarak kullanan salonda herhangi bir yasal dayanak olmadan, uyar ı ve işaret levhas ı konulmadan ve kendisine bilgi verilmeden kamera sistemi kullan ılarak ortam dinlemesi yap ıldığını, kameralar üzerine 20/9/2016 tarihine kadar ses ve görüntü kayd ı yap ıldığına dair ibare konulmad ığını iddia etmi ştir. Bu yasa d ışı usulle elde edilen bilgilere dayan ılarak yarg ılama sonucu beklenilmeden psikolojik taciz amac ıyla başka bir ilçeye atamas ının yap ıldığını ve disiplin cezas ı verildiğini, uzak bir ilçeye atamas ının yap ılmas ı nedeniyle kendisinin ve e şinin ruhsal durumunun bozuldu ğunu, maddi ve manevi olarak y ıprand ığını belirtmiştir. Kanuna ayk ırı olarak elde edilen verilerin delil olarak kabu l edilemeyece ğini, kameral ı takip sisteminin kurulmas ı ile İdare taraf ından amaçlanan kamusa l yarar aras ında orant ılılık bulunmad ığını vurgulayan ba şvurucu, etkili bir soru şturma yap ılmamas ı nedeniyle özel hayat ın gizliliği ve adil yarg ılanma haklar ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. B. Değerlendirme 23. Anayasa'n ın iddian ın değerlendirilmesinde dayanak al ınacak 20. maddesinin birinci f ıkras ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Herkes, özel hayat ına ... sayg ı gösterilmesini isteme hakk ına sahiptir..." 24. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucun disiplin cezas ı ve atama i şlemlerini dava ve bireysel ba şvuru konusu etmedi ği gözetilerek sadece ba şvurucunun yapt ığı suç Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 6duyurusuna ili şkin yarg ı karar ı çerçevesinde inceleme yap ılm ıştır. Bu ba ğlamda, başvurucunun şikâyetlerinin özünü, özel hayat ına ve bu kapsamdaki ki şisel nitelikteki birtak ım verilerine yönelik sald ırılara karşı etkili bir ceza soru şturmas ı yürütülmedi ği iddias ı oluşturmaktad ır. Dolay ısıyla başvurunun Anayasa n ın 20. maddesinde düzenlenen özel hayata sayg ı hakk ı kapsam ında değerlendirilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 25. Anayasa'n ın 20. maddesinin birinci f ıkras ında, herkesin özel hayat ına sayg ı gösterilmesini isteme hakk ına sahip oldu ğu düzenlenmi ştir. Özel hayat, fiziksel ve ruhsal özerkliği de kapsamakta; bu hak bireyleri gerek kamusal makamlar ın gerek özel hukuk kişilerinin fiziksel ve ruhsal bütünlü ğe yönelik sald ırılar ına karşı korumaktad ır (Halime Sare Aysal [GK], B. No: 2013/1789, 11/11/2015, 48). Bireyin sosyal ili şkileri ve aleni olmayacak şekilde yapt ığı konuşmalar da özel hayat ının birer parças ını oluşturmaktad ır. Dolay ısıyla özel hayat kapsam ında kabul edilebilecek de ğerlere kar şı her türlü sald ırı karşısında korunmay ı talep etme hakk ı da özel hayata sayg ı hakk ının bir güvencesini te şkil etmektedir. 26. Devletin ki şilerin özel hayata sayg ı haklar ını koruma yükümlülü ğü, öncelikle kamu otoritelerinin öngörülen güvencelere ayk ırı şekilde bu hakka müdahale etmemelerini gerektirir. 27. Öte yandan devletin ki şilerin özel hayata sayg ı haklar ına keyfî olarak müdahale etmemenin yan ında üçüncü ki şilerin sald ırılar ını önlemekle yükümlü k ılındığı, bu bağlamda pozitif yükümlülüklerinin de bulundu ğu söylenebilir. Zira Anayasa'n ın 12. maddesine göre herkes ki şiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir. Bu genel nitelikteki anayasal düzenleme ile bireylerin ki şilik değerlerine yönelen ve zarar veren olumsuz tutum ve davran ışlar d ışlanmaktad ır. Yine Anayasa'n ın 5. maddesinde; bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunmas ı, maddi ve manevi varl ıklar ının geliştirilmesi için gerekli şartlar ın haz ırlanmas ı devletin temel amaç ve görevlerinden biri olarak say ılmaktad ır. Söz konusu düzenlemelerle temel hak ve hürriyetlerin korunmas ı konusunda devlete birtak ım pozitif yükümlülükler yüklendi ği aç ıktır (Mustafa Vural, B. No: 2015/18609, 11/9/2019, 33). 28. Dolay ısıyla Anayasa'n ın 20. maddesinin birinci f ıkras ında güvence alt ına al ınan hak kapsam ında devletin -pozitif bir yükümlülük olarak- yetki alan ında bulunan tüm bireylerin özel hayata sayg ı haklar ını gerek kamusal makamlar ın gerek di ğer bireylerin gerekse ki şinin kendisinin eylemlerinden kaynaklanabilecek risklere kar şı korum a yükümlülü ğü bulunmaktad ır (Erol Kumcu, B. No: 2015/18988, 9/5/2019, 33; Ali Ç ığır, B. No: 2015/19298, 8/5/2019, 33). 29. Bu anlamda öncelikle devlet, uyu şmazl ıklar ın çözümüne ili şkin etkili yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünü yerine getirmelidir. Devletin özel hayat ın bir parças ı olan konuşma ve görüntülerin kay ıt alt ına al ınmas ını önleyici tedbirler almas ı ve kay ıt alt ına alınmas ı hâlinde ise benzer durumlar ın bir daha ya şanmamas ı için bunu yapanlara kar şı cayd ırıcı yarg ısal tepki göstermesi gerekir. Bu yarg ısal tepkinin adli ceza biçiminde olmas ı zorunlu de ğildir. Ancak bu tür müdahaleler için adli ceza öngörülmü ş olmas ı hâlinde buna dair soru şturman ın etkili bir biçimde i şlemesini sa ğlamak devletin pozitif yükümlülükleri kapsam ındad ır. 30. Öte andan yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünün ceza soruşturmas ı/yarg ılamas ı yap ılmas ını gerekli k ılmas ı, failler hakk ında mutlaka ceza davas ı Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 7açılmas ını ya da onlar ın cezaland ırılmas ını zorunlu hâle getirmedi ği gibi ba şvuruculara üçüncü taraflar ı bir suç nedeniyle yarg ılatma ya da cezaland ırılmalar ını talep etme hakk ı da vermemektedir. Zira burada kastedilen sonuç yükümlülü ğü değil uygun araçlar ın kullan ılmas ı yükümlülü ğüdür. Ancak her durumda söz konusu yarg ısal sistemlerin etkili şekilde işletilmesi ve soru şturmalar ya da yarg ılamalar neticesinde yarg ısal makamlarca ulaşılan tüm sonuçlar ın temel haklar ın içerdiği güvenceleri koruyacak şekilde ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıklanmas ı gerekir ( Erol Kumcu, 35; Ali Ç ığır, 35). 31. Ek olarak ayr ıca vurgulamak gerekir ki ki şilerin cezai sorumlulu ğuna ilişkin hukuki sorunlar ın incelenmesi, ceza soru şturmas ı/kovuşturmas ı sürecinin mahkûmiyet karar ı ile sonuçlanmas ı, bu hâlde takdir edilecek cezan ın miktar ve mahiyetinin belirlenmesi Anayasa Mahkemesinin görev alan ı içinde olmay ıp bu husus esasen derece mahkemelerinin takdirindedir ( Erol Kumcu, 36; Ali Ç ığır, 36). 32. Somut olayda ba şvurucu, özel hayat alan ında gerçekle ştirdiği bir konu şman ın rızas ı d ışında kay ıt alt ına al ındığını ileri sürmü ş ve ismini verdi ği kamu görevlilerinin cezaland ırılmas ı ve gerçeklerin ortaya ç ıkar ılmas ı amac ıyla suç duyurusunda bulunmuştur. Olay ın özellikleri dikkate al ındığında -her ne kadar ba şvurucunun ismini verdi ği şüpheliler olsa da- kamusal makamlar ın devreye girmesi ve olay ı tüm yönleriyle ayd ınlatmas ı gerektiği değerlendirilmektedir. Ba şka bir anlat ımla olay ın meydana gelme şekli gözönüne al ındığında devletin etkili yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünün -somut olay özelinde- etkili bir ceza soruşturmas ı yap ılmas ını gerekli k ıldığı kanaatine var ılmaktad ır. 33. Bu durumda bireysel ba şvuru kapsam ında yap ılacak değerlendirmede dikkate alınacak husus; belirtilen çerçeve içinde yeterli usule ili şkin güvencelerin sunuldu ğu bir cezai takibat ın yürütülüp yürütülmedi ğine, soruşturman ın bağıms ız, özenli, süratli, etkili şekilde yap ılıp yap ılmad ığına ve ula şılan sonuçlar ın temel haklar ın içerdiği güvenceleri koruyacak şekilde ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıklan ıp aç ıklanmad ığına ilişkin olacakt ır (Ali Ç ığır, 38; Erol Kumcu, 38). Bu ba şlık alt ındaki değerlendirmeler ise yaln ızca özel hayata sayg ı hakk ının koruma alan ında olan ve soru şturmaya konu edilen olaylar yönünden yap ılacakt ır. 34. Öncelikle somut ba şvuruya konu soru şturma sürecinde ba şvurucunun şikâyeti üzerine Ba şsavc ılık taraf ından soru şturmaya derhâl ba şland ığı ve bu kapsamda mü ştekinin ifadesinin al ındığı, iddialarla ilgili disiplin soru şturma raporunun temin edildi ği ve kameralar ın kurulma a şamas ına ilişkin İdareyle yaz ışma yap ılarak olay ın ayd ınlat ılmaya çal ışıldığı görülmektedir. Ayr ıca soruşturman ın aç ıklığını temin edecek ve ba şvurucunun meşru menfaatlerini koruyabilecek şekilde hareket edilerek ses kay ıtlar ının içerikleri de gözönüne al ınarak bir de ğerlendirme yap ıldığı anlaşılmaktad ır. 35. Başvurucunun şikâyeti do ğrultusunda Ba şsavc ılık taraf ından yap ılan değerlendirme neticesinde; kameralar ın idare taraf ından tak ıldığı ve şüphelilerin görevleri çerçevesinde kay ıt işlemi yaparak inceleme yapt ığı gözetilerek suçun unsurlar ının oluşmad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 36. Başvuruya konu olan tüm bu süreç, olay ın kendine özgü ko şullar ı dikkate alınarak başvurucunun iddialar ıyla ve soru şturma aşamas ında dile getirdi ği hususlarla birlikte değerlendirilmelidir. Olayda, müfetti ş raporlar ı ile kameralar ın konulma şekli ve amac ının gözetildiği neticede verilen kovu şturmaya yer olmad ığına dair karar ıyla şüphelilerin eylemlerinin suç olu şturup olu şturmad ığı konusunda de ğerlendirmelerin yap ıldığı anlaşılmaktad ır. Ayr ıca suç olu şturduğu ileri sürülen söz konusu eylemlerin kim taraf ından, Başvuru Numaras ı: 2018/20040 Karar Tarihi : 10/3/2021 8nas ıl gerçekle ştirildiği konusunda kamusal makamlar ın ceza soru şturmas ı yoluyla ayd ınlatma yükümlülü ğünü yerine getirmedi ğini söylemeye neden olacak belirsiz bir durum olmad ığı gibi bunun aksine bir iddiada da bulunulmad ığı görülmektedir. Neticede ba şvurucu taraf ından gerçeklerin ortaya konulmas ı talebiyle ileri sürülen iddialar konusunda kamusal makamlarc a gerekli tatbikat ın yürütüldü ğü, ulaşılan sonucun ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıkland ığı, soruşturman ın etkili bir şekilde yap ılmad ığı tespitinde bulunmay ı gerektiren bir nedenin ve keyfi bir tutumun bulunmad ığı kanaatine var ılm ıştır. 37. Öte yandan ba şvurucunun ki şilik haklar ına sald ırı mahiyetindeki söz konus u iddialar ının ayr ıca idare mahkemelerince de ğerlendirilebilece ği, bu doğrultuda ilgili mevzuat kapsam ında kişilik haklar ına yönelen sald ırılar ın sona erdirilmesi ve zarar ın tazmin edilmesi hususunda dava aç ılabileceği konusunda bir tereddüt yoktur. Dolay ısıyla başvurucunun anılan yollara ba şvurarak iddialar ını ileri sürebilmesi ve zararlar ını tazmin edebilmesi de mümkündür. 38. Sonuç olarak etkili yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünün ceza soruşturmas ı/yarg ılamas ı yap ılmas ını gerekli k ılmas ının sorumlular hakk ında mutlaka ceza davas ı aç ılmas ını ya da onlar ın cezaland ırılmas ını zorunlu hâle getirmedi ği konusunda ortaya konulan ilke gözönüne al ındığında kamusal makamlarca üstlenilmesi gereken poziti f yükümlülü ğün gerektirdi ği şartlar ın gerisinde kal ınmad ığı ve aç ık bir ihlalin bulunmad ığı değerlendirildi ğinden ba şvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Özel hayata sayg ı hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 10/3/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Muammer TOPAL Recai AKYEL Üye Üye Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN