4. Hukuk Dairesi 2015/16476 E. , 2016/1676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri tarafından, davalılar ..... ve diğerleri aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırla
**4. Hukuk Dairesi 2015/16476 E. , 2016/1676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri tarafından, davalılar ..... ve diğerleri aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalılardan ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının, davalılardan ..... ile ...'na yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, davalılardan ...'na yönelik istemin husumet nedeniyle reddine ve ..... hakkındaki davanın ise yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. a) Davacının .....ne ilişkin temyizi incelendiğinde; 2560 sayılı ..... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasa gereğince,.....'nün genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği; denetçileri aracılığı ile denetleneceği yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiş; 2560 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinde ise, kanun hükümlerinin diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanacağı düzenlenmiştir. Şu durumda, davalı ...'nün 2560 sayılı Kanun kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı; ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece, bu davalı hakkındaki davanın idari yargı yolu bakımından reddi yerinde olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. b) Davacının davalı ...'na yönelik temyizine gelince; ..... çalışanı olan ve özel hukuk hükümlerine tabi bulunan davalılardan ..., Anayasa'nın 129/5. maddesi kapsamında kamu görevlisi sıfatını taşımadığından bu davalıya yönelik istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2/a-b) sayılı bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.