4. Hukuk Dairesi 2013/3585 E. , 2013/12163 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 04/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor il…
**4. Hukuk Dairesi 2013/3585 E. , 2013/12163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 04/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmişir. Davacı Genel Kurmay Başkanı, Barış ve Demokrasi Partisi Genel Başkanı olan davalının partisinin ilçe başkanlığı tarafından 07/01/2012 tarihinde düzenlenen programda hakkında yaptığı açıklamalar nedeni ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek uğradığı manevi zararın davalı tarafından tazmin edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu beyanların eleştiri amaçlı düşünce açıklaması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalının davacı hakkında “Genelkurmay Başkanı çıkmış ana dilde eğitim olmaz diyor. Sana kim sordu ki çıkmış cevap veriyorsun? Sen önce çık katliamların hesabını ver. Paşa hazretleri çıkmış bize emir yağdırıyor. Senin rütben orgeneral de olsa bizim nazarımızda on başısın, Senin kıymetin o kadardır. Bunu böyle bil. Bizim nazarımızda ha bir on başı konuşmuş ha Genelkurmay başkanı. Bizim nazarımızda zerre kadar değerin, kıymetin yok yanımızda...” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, davacı hakkında suçlayıcı beyanlarda bulunmuştur. Davaya konu edilen beyanların düşünce açıklaması olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmektedir. Mahkemece davacı yararına uygun tutarda bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile istemin tümden reddi isabetli olmamış, kararın gösterilen nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.