1. Hukuk Dairesi 2024/377 E. , 2024/3451 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/258 E., 2023/1200 K. DAVA TARİHİ : 22.06.2018 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Kabul- Karar Kaldırılarak Davanın Açılmamış Sayılmasına İLK DERECE MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/359 E., 2022/225 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın …
**1. Hukuk Dairesi 2024/377 E. , 2024/3451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/258 E., 2023/1200 K. DAVA TARİHİ : 22.06.2018 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Kabul- Karar Kaldırılarak Davanın Açılmamış Sayılmasına İLK DERECE MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/359 E., 2022/225 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; babası ...'un 1979 yılında vefat ettiğini, kadastro çalışmaları yapıldığı sırada yurt dışında yaşadığını, yokluğundan istifade eden davalı kardeşinin, babasından miras yoluyla mirasçılarına intikal eden Giresun ili, Tirebolu ilçesi, ... köyünde bulunan 138 ada 52 parsel sayılı taşınmazı tam hisse olarak kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini, ancak taşınmazda kendisinin miras payının bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 138 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; mirasbırakanlarından intikal eden arazileri 12.08.1987 tarihinde taksim ettiklerini, yapılan taksim sonucunda dava konusu 138 ada 52 parsel sayılı taşınmazın anneleri ...'a kaldığını, davacıya ise "..." mevkiindeki arazinin isabet ettiğini, diğer mirascılara da köyün diğer yerlerindeki arazilerin verildiğini, taksim senedini ... köyü muhtarı ...'ın tasdik ettiğini, annesi ...'un kendisine isabet eden 138 ada 52 parsel sayılı bu taşınmazı ve diğer taşınmazlarını 01.06.1989 tarihli hibe senediyle (kendisinin eşi olan) gelini Saliha Kuş'a hibe ettiğini, eşi Saliha Kuş'un da daha sonra 02.07.1989 tarihli satış senediyle dava konusu taşınmazı kendisine sattığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli ve 2018/241 Esas, 2018/41 Karar sayılı kararıyla; davalı tarafça sunulan taksim, hibe ve satış senetlerinin dava konusu taşınmazı kapsadığı, davacının iddialarını ispatlamak amacıya herhangi bir belge sunmadığı gibi tanık da dinletmediği, dolayısıyla davacının çekişmeli taşınmazda herhangi bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar