TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR RAMAZAN YILMAZ BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2017 /25970) Karar Tarihi: 10/1/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili :2017/25970 : 10/1/2019 BiRiNCi BOLUM KARAR : Burhan USTUN : Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Hicabi DURSUN Kadir OZKA YA : Ayhan KILI ;:: Volkan ;::AKMAK : Ramazan YILMAZ : Av. Y1lmazFiDAN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, elektrik aboneliginden kaynakh borca ili kin olarak a9ilan menfi tespit
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR RAMAZAN YILMAZ BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2017 /25970) Karar Tarihi: 10/1/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili :2017/25970 : 10/1/2019 BiRiNCi BOLUM KARAR : Burhan USTUN : Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Hicabi DURSUN Kadir OZKA YA : Ayhan KILI ;:: Volkan ;::AKMAK : Ramazan YILMAZ : Av. Y1lmazFiDAN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, elektrik aboneliginden kaynakh borca ili kin olarak a9ilan menfi tespit davasmda yarg1lamanm makul stirede tamamlanmamas1 nedeniyle adil yarg1lanma hakkmm ihlali iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 1/6/2017 tarihinde yapilm1 tlf . 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yap1lmasma karar verilmi tir. 5. Boliim Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR A. Ba vuru Tarihinden Onceki Siirec; 6. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: 7. Ba vurucu , Ttirkiye Elektrik Dag1t1m A.S. (TEDAS) Mardin Mtiessese Mtidtirltigti ile imzalad1g1 sozle me uyannca arazisine tanmsal ama9h sulama tesisi 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi :2017/25970 : 10/1/2019 kurmu tur. Ba vurucuya gonderilen 1/1/2011 tanzim tarihli elektrik faturasmda odenmesi gereken miktar 43.884,40 TL olarak belirtilmi tir. Ba vurucu, miktann yanh hesapland1gm1 belirterek borcun bulunmad1gmm tespiti istemiyle K1z1ltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde 24/5/2011 tarihinde menfi tespit davas1 a9m1 tu. 8. Mahkeme 26/1/2012 tarihli karanyla uyu mazhgm 9oziimii 19m yaptmlan bilirki i incelemesi sonucu haz1rlanan raporu esas alarak davanm kabuliine karar vermi ve ba vurucunun bor9lu olmad1gmm tespitine hiikmetmi tir. Yarg1tay 7. Hukuk Dairesi 10/12/2012 tarihli ilam1yla hiikmti bozmu tur. Bozma gerek9esinde ozetle uyu mazhgm 9oztimti i9in tarlada ekili tirtin cinsi ile sulama ihtiyacm1 i9eren bir bilirki i raporu almmas1 ve tahakkuk donemi i9in ba vurucunun kulland1g1 elektrik miktannm a91k9a belirlenmesi gerektigi ancak bu hususlara dikkat edilmeden htiktim verildigi belirtilmi tir. 9. Ba vurucu , bozma ilam1 sonrasmda derece mahkemesinde yarg1lamaya devam olunurken 1/6/2017 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. B. Ba vuru Tarihinden Sonraki Siire 10. Mahkeme 10/12/2012 tarihli bozma ilamma uyarak yeniden bilirki i incelemesi yaptlrm1 ve 3/8/2017 tarihli karanyla davanm kismen kabulti ile 34.272,91 TL tutanndaki kis1m yontinden ba vurucunun bor9lu olmad1gmm tespitine, fazlaya ili kin kis1m yontinden ise davanm reddine htikmetmWir. Ulusal Yarg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) tizerinden yapilan inceleme sonucu karann temyiz edilmedigi anla Ilm1 tu . IV. iNCELEME VE GEREK ;E 11. Mahkemenin 10/1/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi dti tintildti: A. Ba vurucunun iddialan 12. Ba vurucu, elektrik aboneliginden kaynakh borca ili kin olarak aplan menfi tespit davasmda yargilamanm makul stirede tamamlanmamas1 nedeniyle adil yargilanma hakkmm ihlal edildigini iddia etmektedir. B. Degerlendirme 13. Ferat Yuksel karannda Anayasa Mahkemesi; yarg1lamalann makul stirede sonu9landmlmad1g1 ya da yarg1 kararlannm ge9 veya eksik icra edildigi ya da hi9 icra edilmedigi iddias1yla 31/7/2018 tarihinden once ger9ekle tirilen bireysel ba vurulara ili kin olarak Tazminat Komisyonuna ba vuru imkanmm getirilmesine ili kin yolu ula 1labilir olma, ba an ans1 sunma ve yeterli giderim saglama kapasitesinin bulunup bulunmad1g1 yonlerinden inceleyerek etkililigini tart1 m1 tu (Ferat Yuksel, B. No:2014/13828 , 12/9/2018). 14. Ferat Yuksel karannda ozetle amlan ba vuru yolunun ki ileri mali ktilfet altma sokmamas1 ve ba vuruda kolayhk saglamas1 nedenleriyle ula 1labilir oldugu, dtizenleni ekli itibanyla ihlal iddialanna makul bir ba an ans1 sunma kapasitesinden mahrum olmad1g1 ve tazminat odenmesine imkan tammas1 ve/veya bu mtimktin olmad1gmda ba ka ttirlti telafi olanaklan sunmas1 nedenleriyle potansiyel olarak yeterli giderim saglama imkanma sahip oldugu hususunda degerlendirmelerde bulunulmu tur (Ferat Yuksel, 27-34). Bu gerek9eler 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi :2017/25970 : 10/1/2019 dogrultusunda Anayasa Mahkemesi , ilk baki ta ula ilabilir olan ve ihlal iddialanyla ilgili ba an ans1 sunma ve yeterli giderim saglama kapasitesi oldugu goriilen Tazminat Komisyonuna ba vuru yolu tiiketilmeden yap1lan ba vurunun incelenmesinin bireysel ba vurunun ikincil niteligi ile bagda mayacag1 sonucuna vararak ba vuru yollannm tiiketilmemi olmas1 nedeniyle kabul edilemezlik karan vermi tir (Ferat Yuksel, 35-36). 15. Mevcut ba vuruda soz konusu karardan aynlmay1 gerektiren bir durum bulunmamaktad1r. 16. A91klanan gerek9elerle ba vurunun diger kabul edilebilirlik ko ullan yonlinden incelenmeksizin ba vuru yollannzn tuketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. V. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. Ba vurunun ba vuru yollanmn tuketilmemi olmas1 nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, B. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu iizerinde BIRAKILMASINA 10/1/2019 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Burhan USTUN -Oye Hicabi DURSUN -Oye Serdar OZGULDUR -Oye -Oye Serruh KALELi Kadir OZKA YA 4