20. Hukuk Dairesi 2017/3910 E. , 2017/9044 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 23/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde müvekkil ...'ün... mah....sok. No:2 D:6 .../... adresinde davalı olarak gösterdikleri...Börek T…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3910 E. , 2017/9044 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] Belirtilen işlerin tamamlanması için davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren 60 günlük süre verilmesine, Tespit edilen süre içerisinde belirtilen işlerin tamamlanmaması halinde KMK'nın 33/son maddesi uyarınca talep halinde davalının idari para cezası ile cezalandırılacağının ihtarına (kararın tebliği ile birlikte ihtarın yapılmış sayılmasına), Dosyada mevcut 14/04/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile 11/09/2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunun kararın eki sayılmasına, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.