Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1518 E. , 2024/1057 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1518 Karar No : 2024/1057 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Petrolcülük Anonim Şirketi) VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fık
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1518 E. , 2024/1057 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1518 Karar No : 2024/1057 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Petrolcülük Anonim Şirketi) VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Akaryakıt ticareti yapan davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, akaryakıt alışlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2018 yılının Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden,... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; davacının 2016 takvim yılında mal alımı yaptığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde raporların bulunduğu, mükelleflerden ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda, adı geçenin faaliyetini sürdürdüğü, yapılan yoklamalarda yerinde olduğu, beyannamelerini verdiği, ortalama 14 işçi çalıştırdığı, tahakkuk eden vergilere ilişkin olarak 558.126,47 TL tutarında ödeme yaptığı, ..., ... ve ...'de büyük depolara sahip olduğu, dolayısıyla bu tespitlerin bahsi geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahteliğini ortaya koyacak yeterlilikte görülmediği, gerçek bir ticari faaliyet yürüttüğü sonucuna varıldığı, nitekim anılan mükellef tarafından, komisyon geliri elde edildiğinden bahisle 2016 yılı için yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak nitelikte somut tespitin yapılmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın bu şirketten olan alımlara isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği, mükelleflerden ... Enerji Dağıtım Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporuna gelince, şubesinin, deposunun (dolayısıyla stoğunun) ve kayıtlı aracının bulunmadığı, hizmetin bayi araçları ile verildiği, akaryakıtın günlük olarak dağıtıcı bayilerden alınarak bayilere aktarıldığının beyan edildiği, 2016 yılında 160.286.278,00 TL tutarında mal ve 266.864,75 TL tutarında hizmet alımında; 2017 yılında 452.617.577,48 TL tutarında mal ve 159.853.513,00 TL tutarında hizmet alımında bulunduğu şirketler hakkındaki raporlarda, düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı, bu firmaların sahte belge düzenlemek amacıyla organizasyon kurduğu ve bu durumun geç ortaya çıkması için araya dağıtıcı firmalar koydukları, organizasyonda bayilerin belgesiz olarak temin ettikleri akaryakıt için gereken fatura ihtiyacının ... Enerji Dağıtım Anonim Şirketi tarafından karşılanarak muhasebe kayıtları üzerinde envanter dengesinin sağlandığı, adı geçen şirketin 01/01/2016 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu tespitlerine yer verildiği, bu suretle davacıya düzenlenen faturaların komisyon karşılığında düzenlendiğinin anlaşıldığı, öte yandan bu şirket tarafından komisyon geliri elde edildiğinden bahisle 2016 yılı için yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E... K:... sayılı kararı ile idarece yapılan saptamaların anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu nedenle dava konusu vergi ve cezanın anılan mükelleften kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden olan alımlara isabet eden kısmının iptaline; ... Enerji Dağıtım Anonim Şirketinden olan alımlara isabet eden kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisi bakımından sorumluluğun vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği ilk aşamadaki malı belgesiz alan kişi bakımından söz konusu olabileceği, kendilerinin sorumlu tutulamayacağı, belgesiz mal bulundurdukları hususunun kaydi ve fiili envanter kaydıyla ortaya konulamadığı, taraflarınca ibraz edilen faturaların sahte olduğu varsayımıyla hareket edildiği, haklarında herhangi bir olumsuz tespitte bulunulmadığı halde tedarikçi firmalar hakkındaki olumsuz saptamalardan hareketle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede kaydi envanter farkı bulunmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, davacının alış yaptığı şirketlerden ... Enerji Dağıtım Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, adı geçen şirketin 01/01/2016 tarihinden 31/12/2017 tarihine kadar faaliyetinin sahte fatura ticareti olduğu ve düzenlediği faturaların sahte belge olarak dikkate alınması gerektiğinin ortaya konulduğu, bu itibarla sahte faturalar kapsamı alışların, belgesiz olarak temin edilen akaryakıta ilişkin olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, bahsi geçen şirket tarafından komisyon geliri elde edildiğinden bahisle 2016 yılı için yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile idarece yapılan saptamaların anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kurumlar geçici vergisinin bir katını aşan vergi ziyaı cezası dışındaki hükümler yönünden reddine karar verildiği ve anılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2021/260, K:2023/2454 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda, davacının alışlarının, bahsi geçen şirket tarafından düzenlenen sahte belgelere isabet eden ve bu nedenle gerçekte belgesiz olarak yapıldığı tespit edilen kısmına dair belgelerin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 10 günlük süre içerisinde ibraz edilip edilemeyeceğinin sorulması üzerine bu süre içerisinde herhangi bir belgenin sunulmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin ... Enerji Dağıtım Anonim Şirketinden olan alımlarına isabet eden kısmı yönünden yukarıda değinilen gerekçeyle davayı reddeden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan maktu harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.