4. Hukuk Dairesi 2010/12782 E. , 2010/13099 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/5/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesinin ve saldırının kınanması ile kararın yayınlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin…
**4. Hukuk Dairesi 2010/12782 E. , 2010/13099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/5/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesinin ve saldırının kınanması ile kararın yayınlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin verilen 14/7/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Borçlar Yasası'nın 49/3. maddesi gereğince yargıç, tazminat ödenmesi yerine, başka bir yaptırım veya ek yaptırım kararı verebileceği gibi saldırıyı kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu karar özetinin basın yolu ile duyurulmasına da karar verebilir. Eldeki davada davacı, tazminat yanında saldırının kınanmasını ve karar özetinin yayınlanmasını da istemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 8/I. maddesinde malvarlığı hukukundan ... ve değer veya tutarı, her yıl yeniden saptanan tutarı geçmeyen davalara ve dava değerine bakılmaksızın 8/II. maddesinde sayılan davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı belirtilmiş olup kınama ve kararın yayımlanmasına ilişkin uyuşmazlık, orada sayılan dava türlerinden hiçbirine girmediğinden, tazminat ile birlikte olsun veya olmasın bu gibi istemlere ilişkin davalarda görevli mahkeme dava değerine göre de belirlenemez. Yerel mahkemece, Borçlar Yasası'nın 49. maddesinde belirtilen öteki yaptırımların uygulanmasına ilişkin istemler de içeren davaya genel yetkili olan asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.