10. Hukuk Dairesi 2014/21510 E. , 2016/2841 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan .................. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar…
**10. Hukuk Dairesi 2014/21510 E. , 2016/2841 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan .................. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 28.06.2009 tarihinde 23.35 sıralarında evine gitmek için karşıdan karşıya geçmekte olan sigortalıya, davalı ...’in kullanmış olduğu araç ile çarpması sonucu 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığı bulunan kişinin yaşamını yitirdiği, hak sahiplerine bağlanan sosyal sigorta yardımları ve ödenen cenaze ödeneği nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının rücûan alınması için işbu davanın açıldığı, mahkemece, davalı ...’un %40 oranında sorumlu olduğundan bahisle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ilk peşin sermaye değerlerinin yarısının %40 karşılığı olan tutar hüküm altına alınmıştır.