21. Hukuk Dairesi 2008/2085 E. , 2008/2577 K. "" MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2006 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar …
**21. Hukuk Dairesi 2008/2085 E. , 2008/2577 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2006 Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, sigortalının iş kazası sonucu işgöremez ve bakıma muhtaç duruma gelmesi nedeniyle maddi ve manevi zararının, sigortalının eşi olan davacı kadının da eşinin bu duruma gelmesi nedeniyle uğradığı manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nde yol bakım işçisi olarak çalışırken, olay günü yine davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün işçisi olan N.Ç.’in sevk ve idaresindeki araçla karayolunda kar temizlenmesi çalışması sırasında, buzlanma nedeniyle yoldan çıkarak yolun 25 metre aşağısındaki dere yatağına yuvarlanması sonucu oluşan trafik kazasında sürekli iş göremez duruma geldiği araç sürücüsü olmayan davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Davalıların kendi aralarındaki kusur oranlarının dağılımına ilişkin itirazlarının ileride açılacak rücu davasında çözümlenmesi mümkün bulunduğundan, Mahkemece, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hazırlık soruşturmasındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda kazada davacı sigortalının kusurunun bulunmadığına ilişkin kabulü yerindedir. Davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının, SGK Sağlık Dairesince %71, SGK Yüksek Sağlık Kurulu'nun 18.01.2005 tarihli raporuna göre % 71 ve davacının itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 11.11.2005 tarihli rapor uyarınca, % 100 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının bakıma muhtaç olup olmadığına ilişkin bir saptama içermeyen Adli Tıp Kurumu’nun 11.11.2005 tarihli raporu hükme esas alınmıştır.