1. Hukuk Dairesi 2008/4760 E. , 2008/6578 K. MAHKEMESİ : PENDİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1491 parsel sayılı taşınmazda önceden ¼ oranında paydaş olduğu ve bu payı üzerindeki 6 dairesinden 2 sini davalılara sattığını,bu dairelere karşılık 2/24 payın davalılar adına tescil edilmesi gerekirken sehven 2/16 payın tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir…
**1. Hukuk Dairesi 2008/4760 E. , 2008/6578 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : PENDİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1491 parsel sayılı taşınmazda önceden ¼ oranında paydaş olduğu ve bu payı üzerindeki 6 dairesinden 2 sini davalılara sattığını,bu dairelere karşılık 2/24 payın davalılar adına tescil edilmesi gerekirken sehven 2/16 payın tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı M.H., açılan davayı kabul ettiğini,27.6.2007 tarihli dilekçesiyle belirtmiş, davalı A..ise, 90 m2 lik dairesine karşılık gelen paya rıza gösterdiğini savunmuştur. Mahkemece, davalılar adına kaydın davacının kabulüne dayalı mahkeme kararı ile oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 1491 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak daha önce taraflar arasında Pendik 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp kesinleşen karar gereğince davalıların üzerindeki çekişmeli payların sicil kayıtlarının oluştuğu ve anılan bu kararın davalı A.yönünden HUMK'nun 237. madedsi uyarınca kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olamsında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen, davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine. Ancak, davalılardan M. Hanifi 27.6.2007 tarihli verdiği dilekçe ile davacının davasını kabul etmiş ve dilekçedeki beyan HUMK'nun 151. maddesi hükmünce belgelendirilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; kabul, HUMK'nun 92. ve 95. maddeleri hükmü uyarınca kati hükmün hukuki neticelerini doğurur. O halde, isteğin kamu düzeniyle ilgili olmadığı gözetildiğinde kabul gereğince bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu davalı (M..H..) yönünden de davanın reddedilmiş olması isabetsizdir. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.