3. Hukuk Dairesi 2014/2796 E. , 2014/5395 K. "" MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2010 NUMARASI : 2008/1741-2010/316 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kaçak bedelinden kaynaklanan alacağın…
**3. Hukuk Dairesi 2014/2796 E. , 2014/5395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2010 NUMARASI : 2008/1741-2010/316 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kaçak bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2007/10651 Esas sayılı dosyasında davalı M.. Ö.. ile Ö.. M.. tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, davalı G. Y.. ve C.. A.. hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. [adres satırı maskelendi] . Kaçak tüketim tahakkuk tutanağının tanzim tarihinin 11.01.2005 olduğu nazara alındığında; davalı G. Y.. hakkında açılan davanın da kabulü gerekirken, davalı G. Y..'ın tüm bu resmi tutanaklar hilafına kaçak elektrik kullanıldığı beyan olunan adrese uğramadığından bahisle, hakkında açılan davanın reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir. . Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.