4. Hukuk Dairesi 2023/3039 E. , 2023/10124 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/439 E. 2020/59 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama son…
**4. Hukuk Dairesi 2023/3039 E. , 2023/10124 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/439 E. 2020/59 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı İsfalt Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Fehmi'nin sürücüsü olduğu, Ray Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı, İsfalt Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin işleteni olduğu aracın aniden yola çıkması sonucu müvekkillerinin oğlu ...'ın yolcu olarak bulunduğu davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ZMSS ile sigortalı aracın kontrolünü kaybederek orta refüje çarparak alev aldığını, kazada ...'ın yanarak can verdiğini, ölmeden önce akaryakıt istasyonunun araç yıkama bölümünde bahşişlerle beraber net 1.000,00 TL maaşla çalıştığını, ailesinin bu ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri ile 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş; 29.09.2014 tarihli dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini ... için 41.970,78 TL, Mehmet için 45.066,18 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; karşı araç sürücüsünün aşırı alkollü, hızlı ve ehliyetsiz olarak araç kullanırken yaptığı kazada tarafların kusur oranının kesinleşmediğini, davalının aracının karşı araca fiziki müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili; kazada vefat eden davacıların murisi ... Akça'nın eşine 39.072,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, davacıların destek durumunu ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı İsfalt Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili; aracın maliki ya da işleteni olmadıklarını, araç kiralama şirketinden kiralanan bir araç olduğunu, kazada sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI