12. Ceza Dairesi 2014/19493 E. , 2015/8905 K. "" Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 7.583,03 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 30.10.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manev…
**12. Ceza Dairesi 2014/19493 E. , 2015/8905 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 7.583,03 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 30.10.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 2008/221 Esas - 2010/208 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) rüşvet verme suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 31.03.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 30.10.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacının tutuklu kaldığı dönem içerisinde maddi zararı hesaplanırken, dosyaya sunulan hizmet döküm belgelerine göre, 2008 yılı Haziran ayı maaşını tam olarak aldığı, Temmuz ayı maaşının bir gününü aldığı, Ağustos maaşını almadığı, Eylül maaşını ise 1.250 TL olarak aldığı gözetilerek davacının maaşını alamadığı günler üzerinden hesaplanacak 6.166,67 TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tutuklu kaldığı tüm süre boyunca maaşını alamadığı varsayılarak maddi tazminatın hatalı belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini, 2- Davacı tarafından maddi tazminat talebi için tahliye tarihinden, manevi tazminat talebi için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden ve özellikle maliye hazinesinden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,