Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 K A R A R Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 28.05.2023 tarihli ve 240 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 11.08.2023 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Hukuk Müşavirliğinin 23.03.2023 tarih E.819345 sayılı yazısı ile, Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile söz konusu planlama bölgesi içerisinde yer alan muhtelif parsellere imar durum belgesi düzenlenmesi istemine yönelik 29.09.2022 tarihli E.619180 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2023/2484 esas numaralı dosyası üzerinden bakılan davada Mahkemenin 23.02.2023 günlü ara kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ara kararının verildiği, Hukuk Müşavirliğinin 27.03.2023 tarih E.821342 sayılı yazısıyla da; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/01/2017 tarih ve 152 sayılı Kararı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/05/2017 tarih ve 1018 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine dönülmesine yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih ve 1144 sayılı Kararının 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 14'üncü maddesi uyarınca yeniden görüşülmek üzere Belediye Meclisine iadesine ilişkin 14/06/2022 tarih ve 512561 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Olur'unun iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2023/269 esas numaralı dosyası üzerinden bakılan davada Mahkemenin 22.02.2023 günlü ara kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ara kararının verildiği Başkanlığımıza bildirilmiş olup, Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş.’nin 30.03.2023 tarih 438445 kurum sayılı dilekçesiyle de özetle yukarıda belirtilen mahkeme kararlarına ilişkin süreç anlatılarak; mahkeme kararlarının gereğinin aynen ve gereği gibi yerine getirilmesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararının aynen uygulanması ve işleme alınmasının talep edildiği, Yapılan incelemede; Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin planlama, idari ve hukuki süreçlerine ilişkin; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -2- Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.02.2009 tarih ve 447 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 17.07.2009 tarih ve 1650 sayılı Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında çoğunlukla E:0,30 Hmax:6,50 m yapılaşma koşullarında Konut Alanı ile az sayıda Ticaret Alanı ve Sağlık, İbadet, İlköğretim gibi donatı alanlarına yer verildiği, Devamında, Çankaya ve Gölbaşı İlçeleri sınırlarında kalan yaklaşık 1200 hektarlık planlama sahasının içerisinde kalan, 90 hektarlık İncek Etabının 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Belediye Meclisimizin 13.01.2017 gün ve 152 sayılı Kararıyla onaylandığı, 2017/152 sayılı Kararla planlara askı süresinde yapılan itirazların değerlendirilmesine ilişkin ise Belediye Meclisimizin 12.05.2017 gün ve 1018 sayılı Kararının alındığı, Bu planlar ile, Konut Alanlarında 5000 m² - 10000 m² parsellerde E= 0.50, 10000 m² ve üzeri parsellerde ise E=1.50 emsal öngörüldüğü, donatı alanında E=1,20 olarak tüm kullanımlarda saçak seviyesinin ise Yençok: Serbest olarak belirlendiği, Daha sonra, Büyükşehir Belediye Meclisine verilen 08.02.2018 tarihli önerge ve Hukuk Müşavirliğinin 27.02.2018 gün ve E.3053 sayılı Başkanlık Olur’u uyarınca, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.03.2018 gün ve 481 sayılı Kararıyla onaylanan ve 12.09.2018 tarih ve 1451 sayılı Kararı ile son şeklini alan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile konut alanlarında E:0.30 Yençok: 6.50 m olarak, 2009 yılındaki imar hakları ile aynı değerlerin belirlendiği ve bir nevi geriye dönüşün sağlandığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.03.2018/481 sayılı önceki imar haklarına dönüşe dair kararının iptali istemiyle açılan davalarda, Ankara 16.İdare Mahkemesinin 20.02.2018 günlü E:2018/1425-K:2019/328,E:2018/1448K:2019/326,E:2018/1436- K:2019/331, E:2018/1544- K:2019/325, E:2018/1479 - K:2019/232, E:2018/1478 - K:2019/322, E:2018/1463 - K:2019/333, E:2018/145- K:2019/329, E:2018/1441 - K:2019/327, E:2018/1431 - K:2019/324, E:2018/1580-K:2019/332, E:2018/1478 - K:2019/322, E:2018/1463 - K:2019/333, E.2018/1450- K:2019/329, E:2018/1441- K:2019/327, E:2018/1431-K:2019/324 ve E.2018/1580-K:2019/332 sayılı kararları ve aynı mahkemenin 26.02.2019 günlü ve E:2018/1477-K:2019/372 kararları ile (Ek-5) dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, Ankara 16.İdare Mahkemesinin iptal kararları sonrasında, mahkeme kararı gereği plansız kalan alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 gün ve 312 sayılı Kararıyla 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylandığı, bu plan ile konut alanları için “E:0,55 Yençok: 3 Kat” yapılaşma koşullarının belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -3- Söz konusu plana yasal askı aşamasında yapılan 19 adet itirazın, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 gün ve 15 sayılı Kararıyla "…söz konusu 90 ha’lık planlama alanında, itiraz sahiplerince talep edilen 2017 yılı onaylı imar planı ile öngörülen yapı yoğunluğunun getireceği ilave nüfusun ihtiyacı kentsel sosyal teknik altyapı alanlarının, planlama alanının batı komşusu yaklaşık 1100 hektarlık alanda yapılan düzenleme ile karşılandığı bilirkişi raporları belirtilmesine karşın, bahsi geçen 1100 hektarlık imar planının mahkeme kararı ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, imar mevzuatı uyarınca kentsel sosyal teknik altyapı ihtiyacı karşılanmamış yapı ve nüfus yoğunluğu artışı talepli itirazların reddi ..." şeklinde karara bağlandığı, Sonrasında, 2021/15 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisinin itiraz ret kararında gerekçe gösterilen ve ilgi yazılara konu 90 ha’lık alanın tamamlayıcısı olan ve ilk kez 2015 yılında beraber planlanan yaklaşık 1100 hektarlık alan hakkında, Hukuk Müşavirliği'nin 19.02.2021 ve 30.03.2021 tarihli yazıları ile; Çankaya İlçesi Alacaatlı ve Dodurga Mahalleleri 1/25000, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin kabulüne ilişkin Belediye Meclisimizin 15.07.2016/1418 ve 14.10.2016/2059 sayılı Kararlarının ve parselasyon planlarının iptaline dair Ankara 16.İdare Mahkemesinin birden çok sayıda kararının, İstinaf Mahkemesince kaldırılması ve esastan davaların reddine karar verildiğinin ve planların yeniden yürürlüğe girdiğinin bildirildiği, Bu arada muhtelif davacılar tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına ilan askı sürecinde yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davalarda Ankara 11. İdare Mahkemesinin 05.10.2021 günlü E:2021/248-K:2021/1614, E:2021/249-K:2021/1615 ve E:2021/251-K:2021/1616 sayılı Kararları ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı gereği itirazları değerlendiren Belediyemiz Meclisinin 14.01.2021 gün 15 sayılı Kararı yine mahkeme iptal kararı neticesinde yürürlükte olmadığından, Belediyemiz Meclisinin 2018/312 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına askı sürecinde yapılan itirazların Mahkeme kararı gereği yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi üzerine, itirazların 13.01.2022 tarih ve 266088 sayılı Başkanlık Olur’u ile Belediye Meclisimize bir karar alınmak üzere yeniden iletildiği, Bahsi geçen 2022/266088 sayılı Başkanlık Olur’u onaylandıktan ve konu bir karar alınmak üzere Belediye Meclisine havale edildikten sonra, Hukuk Müşavirliğinin 11.03.2022 tarih ve 410576 sayılı yazısı ile; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nin 23.02.2022 tarih ve E:2021/1662 ve K:2022/332 sayılı idaremiz aleyhine olan istinaf ret kararının Başkanlığımıza tebliğ edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -4- Konuya ilişkin olarak, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.04.2022 tarih 736 sayılı Kararı ile “…yukarıda belirtilen sorulara maddeler halinde ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde cevaplanarak ilk meclis toplantısına yetiştirilmesi için Hukuk Müşavirliğine gönderilmesine…” karar verildiği, devamında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararı ile “Belediyemiz Meclisinin 2017/152 ve 2017/1018 sayılı Kararları ile getirilen imar haklarının verilmesi” yönünde karar alındığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararının, “14/02/2020 tarihinde 7221 sayılı Kanunun 6. Maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde yapılan değişiklik hali ile uyuşmadığından, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 14'üncü Maddesi ile 16.11.2020 tarihli ve E.118429 sayılı "Kararların Meclise İadesi" konulu 2020/1 no.lu Başkanlık Genelgesinin hükümleri gereği, Belediyemiz Meclisimizce tekrar değerlendirilmesine yönelik 14.06.2022 tarih ve 512561 sayılı Başkanlık Olur’u alındığı, Süreç devam ederken, yukarıda izah edilen itirazların reddine dair 2021/15 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis Kararının; Hukuk Müşavirliğinin 18.10.2021 tarih ve E.252659 sayılı yazısı ile, Ankara 11.İdare Mahkemesince verilen 05.10.2021 günlü E:2021/248-K:2021/1614, E:2021/249-K:2021/1615 ve E:2021/251-K:2021/1616 sayılı kararları ile iptaline karar verildiğinin bildirildiği, söz konusu iptal kararlarına karşı Başkanlığımızca yapılan istinaf başvurularının reddi yönünde karar veren, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 5.İdari Dava Dairesinin 23.02.2022 günlü E:2021/1757-K:2022/331, E:2021/1662-K:2022/332 ve E:2021/1663-K:2022/333 sayılı kararlarına karşı Başkanlığımızca yapılan temyiz başvuruları sonucunda; Danıştay 6.Dairesinin 20.06.2022 günlü E:2022/2971-K:2022/7209, E:2022/2976-K:2022/7211 ve E:2022/2970-K:2022/7210 sayılı kararları ile; açılan davalarda süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle temyiz isteminin kabul edilmesine, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 5. İdari Dava Dairesinin 23.02.2022 günlü E:2021/1757-K:2022/331, E:2021/1662-K:2022/332 ve E:2021/1663-K:2022/333 sayılı kararlarının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine kesin olarak karar verildiğinin bildirildiği, Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığına hitaben 25.07.2022 tarih E.549087 sayılı yazımız ile; yukarıda detaylı izahatı yapılan Danıştay 6. Dairesinin 20.06.2022 günlü E:2022/2971-K:2022/7209, E:2022/2976-K:2022/7211 ve E:2022/2970-K:2022/7210 sayılı kararlarının; 14.06.2022 tarih ve 512561 sayılı Başkanlık Olur’u ile birleştirilmesinin talep edildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.08.2022 tarih 1514 sayılı Kararıyla; Danıştay 6. Dairesinin 20.06.2022 günlü E:2022/2971-K:2022/7209, E:2022/2976-K:2022/7211 ve E:2022/2970-K:2022/7210 sayılı Kararları nedeniyle yeniden görüşülmek üzere Başkanlık Oluru alınarak Belediyemiz Meclisine iletilen işlemin "İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi" yönünde karar alındığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -5- Akabinde davacı tarafından verilen 20.09.2022 tarih 335024 kurum sayılı dilekçe ile özetle; Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi sınırlarında kalan yaklaşık 90 hektarlık alan içindeki 111291 ada 1, 5, 6, 7 parseller, 111480 ada 1, 2, 3, 4, 7, 12 parseller ve 111476 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 13, 16 no.lu parsellerde kâin taşınmazların 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki kullanım amacını ve inşaat emsalini ve yapılaşma koşullarını gösterir imar durum belgesi talebinde bulunduğu, 29.09.2022 tarih 619180 sayılı cevabi yazı ile; "dilekçede konu edilen ada/parsellerin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile konut ve ticaret alanlarında E:0,55, Yençok:3 kat yapılaşma koşulları ile, Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında konut kullanım kararı verilen imar adası sınırlarında kaldığı, Ancak; söz konusu imar planlarının kesinleşmesine dayanak teşkil eden, ilan askı sürecinde yapılan itirazların reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan muhtelif davalarda dava konusu Belediye Meclis kararının iptaline karar verildiğinden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının kesinleşmediği, dava süreçlerinin devam ettiği, mahkeme kararları sonucu Başkanlığımızca yapılan idari işlemlerin ve dava sürecinin detaylı olarak anlatıldığı... Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde imar durum belgesinin; "ll) İmar durum belgesi: Bir parselin; Kanun, uygulama imar planı, plan notlarını ve bu Yönetmelikte yer alan kullanım kararlarını ve yapılaşma şartlarını içeren, yapının inşa edileceği imar parselini sınır ve boyutlarıyla gösteren belgeyi... ifade eder" şeklinde tanımlandığı, imar durum belgesinin düzenlenebilmesi için imar planlarının kesinlik kazanması ve kesinleşen imar planlarının öngördüğü parsel düzeninin oluşmasının gerektiği, imar planı kesinleşmeden ve kesinleşen imar planı doğrultusunda hazırlanacak olan parselasyon planları tescil edilmeden imar durum belgesinin düzenlenemeyeceği,.." Hususlarının davacıya iletildiği, imar durum belgesinin tanımının yönetmelikte açık bir şekilde belirtildiği, talep edilen imar durum belgesinin verilebilmesi için imar planlarının kesinlik kazanması gerektiğinin açık olduğu, dilekçenin verildiği tarih itibariyle Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının kesinleşmediği, Sonraki süreçte; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -6- Hukuk Müşavirliğinin 28.02.2023/E.794148, 28.02.2023/E.794079 ve 28.02.2023/ E.793551 tarih sayılı yazılar ve eklerinde sunulan; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi’nin 22/02/2023 tarihli E:2022/1223, E:2022/1224, E:2022/1225 ve K:2023/365, K:2023/366, K:2023/367 sayılı kararları ile; Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına ilan askı sürecinde yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı Kararının iptali istemiyle Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş. tarafından İdarimiz aleyhine açılan davada, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Ankara 11.İdare Mahkemesi’nin 05.10.2021 tarihli E:2021/248 K:2021/1614, E:2021/249 K:2021/1615, E:2021/251 K:2021/1616 sayılı Kararlarının; 2577 sayılı Yasa'nın 45/4 maddesi uyarınca davanın 2577 sayılı Yasa'nın 14/3-e ve 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle KALDIRILMASINA ve davanın REDDİNE hükmedildiği, Ancak; Hukuk Müşavirliğinin 23.03.2023 tarih E.819345 sayılı yazısı ile; Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm Ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret Anonim Şirketi tarafından, şirkete ait taşınmaza yönelik olarak imar durum belgesi verilmesinin istenilmesi üzerine tesis edilen 29/09/2022 tarihli E.619180 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin ve bu işlemde belirtilen şirketin maliki olduğu belirtilen 111291 ada, 1 sayılı parselin bulunduğu alanda yapılan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliklerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/03/2020 tarih ve 312 sayılı kararının iptali istemiyle açılan ve Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2022/2484 esas sayılı dosyası üzerinden bakılan davada mahkemenin 23.02.2023 tarihli ara kararıyla dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinin bildirildiği, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ara kararında gerekçe olarak özetle; Hukuken ve teknik olarak kabul edilebilen bir sebep olmadan 16.03.2018 tarihli meclis kararıyla yapılaşma haklarının geriye döndürülmesine karar verildiği, yapılaşma haklarının geriye götürülmesine dair kararın Ankara 16.İdare Mahkemesi tarafından iptali neticesinde mahkeme kararının icaplarına uygun olarak 90 ha'lık kısımda "konutlarda E:1.50, konut + ticarette E:1,75, Yençok: Serbest" yapılaşma getiren karara dönülmesi gerekirken, Mahkeme kararlarına aykırı olarak "E:055, Yençok:3" yapılaşma getiren 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı meclis kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, Mülkiyete ilişkin olarak, kat yüksekliğine ilişkin olarak yapılan düzenlemenin dolaylı da olsa mülkiyeti engellediği, Mahkemenin iptal kararının gereği gibi uygulanmadığı, hukuken geçerli teknik bir sebep olmadan tesis edildiği anlaşıldığından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı tespitinin yapıldığı, Ankara 16.İdare Mahkemesince verilen iptal kararlarının ise istinaf incelemesinden geçerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği hususları dikkate alındığında, davacı şirketin başvurusu üzerine imar durum belgesi düzenlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,şeklinde belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -7- Hukuk Müşavirliğinin 27.03.2023 tarih E.821342 sayılı yazısı ile de; Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi, 90 hektarlık alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/01/2017 tarih ve 152 sayılı Kararıyla ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/05/2017 tarih ve 1018 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine dönülmesine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu'nun 7. sayfasının ilk paragrafı olan "Park alanı düzenlenmesi gerektiği" şeklinde biten paragrafın tamamı çıkarılarak onaylanmasına yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09/06/2022 tarih ve 1144 sayılı kararının 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 14'üncü maddesi uyarınca yeniden görüşülmek üzere belediye meclisine iadesine ilişkin 14/06/2022 tarih ve 512561 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Olur'unun iptali istemiyle yine aynı davacı şirket tarafından İdaremiz aleyhine açılan davaya ilişkin, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 22.03.2023 tarih ve 2023/269 E. sayılı ara kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinin bildirildiği, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ara kararında gerekçe olarak özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/03/2020 tarih ve 312 sayılı Kararının hukuken geçerli teknik bir sebep olmadan ve mahkeme kararlarının gereği gibi uygulanmaması suretiyle tesis edildiği gerekçesiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2022/2484 esas sayılı dosyası üzerinden bakılan davada mahkemenin 23.02.2023 tarihli ara kararıyla yürütmesinin durdurulduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, 14/06/2022 tarih ve 512561 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Olur'unda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı şeklinde belirtildiği, Davacı Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş.’nin 30.03.2023 tarih 438445 kurum sayılı dilekçesi ile; yukarıda izah edilen mahkeme kararlarına ilişkin süreç anlatılmış ve özetle; yukarıda anlatılan mahkeme kararlarına aynen ve gereği gibi yerine getirilmesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararının aynen uygulanması ve işleme alınmasının talep edildiği, Yukarıda süreçleri anlatılan; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2009/1650 sayılı, 2017/152 ve 1018 sayılı ve 2020/312 sayılı Kararlarıyla onaylanan planlara ait alan dağılımları, onaylı imar planındaki kullanımlar esas alınarak eşitlenmek suretiyle dengelenerek aşağıdaki tablonun hazırlandığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -8- ALAN DAĞILIMI KULLANIM 2009/1650 2017/152-1018 2020/312 KONUT 582,686.75 595,388.89 577,487.60 TİCARET 6,371.45 - 10,735.31 İLKÖĞRETİM ALANI 20,508.42 - - İLKOKUL ALANI - 11,604.66 6,429.50 ORTAOKUL ALANI - 11,325.57 15,370.85 LİSE - 14,679.33 - SAĞLIK TESİSİ 9,513.09 14,332.92 12,321.98 DİNİ TESİS/İBADET/CAMİ 9,172.96 12,308.73 9,166.10 TEKNİK ALT YAPI ALANI 853.40 681.07 676.64 KREŞ/ANAOKULU 4,777.06 4,389.08 4,819.64 SPOR TESİSİ 7,969.91 7,989.27 8,045.20 TİCARİ REKREASYON 16,815.66 16,815.66 16,815.66 REKREASYON 81,066.00 81,066.00 85,106.00 PARK 224,021.28 209,025.61 230,506.00 KAMU HİZMET PLANI - 10,526.05 - SOSYAL TESİSİ ALANI - 6,638.05 - YOLLAR 266,130.56 233,115.64 252,406.64 TOPLAM 1,229,887 1,229,887 1,229,887 Bu durumda; anılan mahkemelerce verilen yürütmenin durdurulması kararları sonucunda, İncek Mahallesi 90 hektar olarak anılan alanda, konut alanları için E:0.55 Yençok:3 Kat belirlenen plan olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2020/312 sayılı kararıyla onaylanan nazım ve uygulama imar planlarının yürürlükte olmadığı, dolayısıyla yürürlükte olmayan planların itirazlarının davacı lehinde değerlendirilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2022/1144 sayılı Kararının dayanağının kalmadığı, İlave olarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesine aykırı olması nedeniyle tekrar Meclise iletilen konu hakkında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2022/1514 sayılı "İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi" yönünde kararının Meclise havalesine ilişkin Başkanlık Olur'unun, davacı tarafından açılan davada yürütmesinin durdurulduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1195 11.08.2023 -9- Davalara ilişkin sürecin devam ettiği, yukarıda değinilen mahkeme ara kararları, davacı Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş.’nin 30.03.2023 tarih 438445 kurum sayılı dilekçesindeki talepler, İncek Mahallesi 90 hektar olarak anılan alanın, 2020/312 sayılı ana planının yürütmesinin durdurulması nedeniyle plansız kalması hususları ile, 3194 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen “İmar planlarında bina yükseklikleri Yençok:Serbest olarak belirlenemez. Sanayi alanları, ibadethane alanları ve tarımsal amaçlı silo yapıları hariç olmak üzere mer’i imar planlarında Yençok:Serbest olarak belirlenmiş yükseklikler; emsal değerde değişiklik yapılmaksızın çevredeki mevcut teşekküller ve siluet dikkate alınarak, imar planı değişiklikleri ve revizyonları yapılmak suretiyle ilgili idare meclis kararı ile belirlenir...” hükmü ve aynı kanunun 13. maddesi ile 3194 sayılı Kanununa eklenen Geçici 20. madde “Bu Kanunun 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin onuncu paragrafında yer alan hükümler doğrultusunda ilgili idare 1/7/2021 tarihine kadar meclis kararı ile plan değişikliklerini ve revizyonlarını yapmakla yükümlüdür...” hükmü gereğince Belediyemiz Meclisince konunun değerlendirilmesi gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı, Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı kararı ile onaylanan ve Konut Alanlarında E:0,55; 3 kat yapılaşma koşulu öngören 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına ilan askı sürecinde kademeli emsal ile E:1,50; Hmax: Serbest yapılaşma koşulu verilmesine yönelik yapılan itirazların reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı kararı aleyhine açılan davalarda, Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 05.10.2021 tarihli E:2021/248 K:2021/1614, E:2021/249 K:2021/1615, E:2021/25 K:2021/1616 sayılı kararlarının, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi’nin 22/02/2023 tarihli E:2022/1223, E:2022/1224, E:2022/1225 ve K:2023/365, K:2023/366, K:2023/367 sayılı kararları ile kaldırılmasına ve davanın reddine hükmedildiği, buna karşın hali hazırda meclis gündeminde olan işlemde ise Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları aleyhine açılan davalarda, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 12.05.2023 tarih E:2023/269 K:2023/1080 sayılı ve E:2022/2484 K:2023/1078 sayılı kararları ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anlaşıldığından, bu aşamada konuya ilişkin bir karar verilmesinin ileride telafisi güç sonuçlar doğurabileceği, bu bağlamda mahkeme süreçleri tamamlanana kadara konunun “İmar ve Şehircilik Dairesine İadesi” üye Fikret KARADAVUT’un muhalefetine rağmen “onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyon Raporu oylanarak MHP gurubunun muhalefetine karşı oyçokluğu ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Harun ÖZTÜRK Divan Katibi Naci BAYANLI Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 19.06.2023 tarih ve 164 sayılı raporu ile komisyonumuza yeniden havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Hukuk Müşavirliğinin 23.03.2023 tarih E.819345 sayılı yazısı ile, Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile söz konusu planlama bölgesi içerisinde yer alan muhtelif parsellere imar durum belgesi düzenlenmesi istemine yönelik 29.09.2022 tarihli E.619180 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2023/2484 esas numaralı dosyası üzerinden bakılan davada Mahkemenin 23.02.2023 günlü ara kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ara kararının verildiği, Hukuk Müşavirliğinin 27.03.2023 tarih E.821342 sayılı yazısıyla da; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/01/2017 tarih ve 152 sayılı Kararı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/05/2017 tarih ve 1018 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine dönülmesine yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih ve 1144 sayılı Kararının 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 14'üncü maddesi uyarınca yeniden görüşülmek üzere Belediye Meclisine iadesine ilişkin 14/06/2022 tarih ve 512561 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Olur'unun iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2023/269 esas numaralı dosyası üzerinden bakılan davada Mahkemenin 22.02.2023 günlü ara kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ara kararının verildiği Başkanlığımıza bildirilmiş olup, Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş.’nin 30.03.2023 tarih 438445 kurum sayılı dilekçesiyle de özetle yukarıda belirtilen mahkeme kararlarına ilişkin süreç anlatılarak; mahkeme kararlarının gereğinin aynen ve gereği gibi yerine getirilmesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararının aynen uygulanması ve işleme alınmasının talep edildiği, Yapılan incelemede; Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin planlama, idari ve hukuki süreçlerine ilişkin; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -2- Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.02.2009 tarih ve 447 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 17.07.2009 tarih ve 1650 sayılı Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında çoğunlukla E:0,30 Hmax:6,50 m yapılaşma koşullarında Konut Alanı ile az sayıda Ticaret Alanı ve Sağlık, İbadet, İlköğretim gibi donatı alanlarına yer verildiği, Devamında, Çankaya ve Gölbaşı İlçeleri sınırlarında kalan yaklaşık 1200 hektarlık planlama sahasının içerisinde kalan, 90 hektarlık İncek Etabının 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Belediye Meclisimizin 13.01.2017 gün ve 152 sayılı Kararıyla onaylandığı, 2017/152 sayılı Kararla planlara askı süresinde yapılan itirazların değerlendirilmesine ilişkin ise Belediye Meclisimizin 12.05.2017 gün ve 1018 sayılı Kararının alındığı, Bu planlar ile, Konut Alanlarında 5000 m² - 10000 m² parsellerde E= 0.50, 10000 m² ve üzeri parsellerde ise E=1.50 emsal öngörüldüğü, donatı alanında E=1,20 olarak tüm kullanımlarda saçak seviyesinin ise Yençok: Serbest olarak belirlendiği, Daha sonra, Büyükşehir Belediye Meclisine verilen 08.02.2018 tarihli önerge ve Hukuk Müşavirliğinin 27.02.2018 gün ve E.3053 sayılı Başkanlık Olur’u uyarınca, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.03.2018 gün ve 481 sayılı Kararıyla onaylanan ve 12.09.2018 tarih ve 1451 sayılı Kararı ile son şeklini alan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile konut alanlarında E:0.30 Yençok: 6.50 m olarak, 2009 yılındaki imar hakları ile aynı değerlerin belirlendiği ve bir nevi geriye dönüşün sağlandığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.03.2018/481 sayılı önceki imar haklarına dönüşe dair kararının iptali istemiyle açılan davalarda, Ankara 16.İdare Mahkemesinin 20.02.2018 günlü E:2018/1425-K:2019/328,E:2018/1448K:2019/326,E:2018/1436- K:2019/331, E:2018/1544- K:2019/325, E:2018/1479 - K:2019/232, E:2018/1478 - K:2019/322, E:2018/1463 - K:2019/333, E:2018/145- K:2019/329, E:2018/1441 - K:2019/327, E:2018/1431 - K:2019/324, E:2018/1580-K:2019/332, E:2018/1478 - K:2019/322, E:2018/1463 - K:2019/333, E.2018/1450- K:2019/329, E:2018/1441- K:2019/327, E:2018/1431-K:2019/324 ve E.2018/1580-K:2019/332 sayılı kararları ve aynı mahkemenin 26.02.2019 günlü ve E:2018/1477-K:2019/372 kararları ile (Ek-5) dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, Ankara 16.İdare Mahkemesinin iptal kararları sonrasında, mahkeme kararı gereği plansız kalan alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 gün ve 312 sayılı Kararıyla 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylandığı, bu plan ile konut alanları için “E:0,55 Yençok: 3 Kat” yapılaşma koşullarının belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -3- Söz konusu plana yasal askı aşamasında yapılan 19 adet itirazın, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 gün ve 15 sayılı Kararıyla "…söz konusu 90 ha’lık planlama alanında, itiraz sahiplerince talep edilen 2017 yılı onaylı imar planı ile öngörülen yapı yoğunluğunun getireceği ilave nüfusun ihtiyacı kentsel sosyal teknik altyapı alanlarının, planlama alanının batı komşusu yaklaşık 1100 hektarlık alanda yapılan düzenleme ile karşılandığı bilirkişi raporları belirtilmesine karşın, bahsi geçen 1100 hektarlık imar planının mahkeme kararı ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, imar mevzuatı uyarınca kentsel sosyal teknik altyapı ihtiyacı karşılanmamış yapı ve nüfus yoğunluğu artışı talepli itirazların reddi ..." şeklinde karara bağlandığı, Sonrasında, 2021/15 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisinin itiraz ret kararında gerekçe gösterilen ve ilgi yazılara konu 90 ha’lık alanın tamamlayıcısı olan ve ilk kez 2015 yılında beraber planlanan yaklaşık 1100 hektarlık alan hakkında, Hukuk Müşavirliği'nin 19.02.2021 ve 30.03.2021 tarihli yazıları ile; Çankaya İlçesi Alacaatlı ve Dodurga Mahalleleri 1/25000, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin kabulüne ilişkin Belediye Meclisimizin 15.07.2016/1418 ve 14.10.2016/2059 sayılı Kararlarının ve parselasyon planlarının iptaline dair Ankara 16.İdare Mahkemesinin birden çok sayıda kararının, İstinaf Mahkemesince kaldırılması ve esastan davaların reddine karar verildiğinin ve planların yeniden yürürlüğe girdiğinin bildirildiği, Bu arada muhtelif davacılar tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına ilan askı sürecinde yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davalarda Ankara 11. İdare Mahkemesinin 05.10.2021 günlü E:2021/248-K:2021/1614, E:2021/249-K:2021/1615 ve E:2021/251-K:2021/1616 sayılı Kararları ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı gereği itirazları değerlendiren Belediyemiz Meclisinin 14.01.2021 gün 15 sayılı Kararı yine mahkeme iptal kararı neticesinde yürürlükte olmadığından, Belediyemiz Meclisinin 2018/312 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına askı sürecinde yapılan itirazların Mahkeme kararı gereği yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi üzerine, itirazların 13.01.2022 tarih ve 266088 sayılı Başkanlık Olur’u ile Belediye Meclisimize bir karar alınmak üzere yeniden iletildiği, Bahsi geçen 2022/266088 sayılı Başkanlık Olur’u onaylandıktan ve konu bir karar alınmak üzere Belediye Meclisine havale edildikten sonra, Hukuk Müşavirliğinin 11.03.2022 tarih ve 410576 sayılı yazısı ile; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nin 23.02.2022 tarih ve E:2021/1662 ve K:2022/332 sayılı idaremiz aleyhine olan istinaf ret kararının Başkanlığımıza tebliğ edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -4- Konuya ilişkin olarak, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.04.2022 tarih 736 sayılı Kararı ile “…yukarıda belirtilen sorulara maddeler halinde ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde cevaplanarak ilk meclis toplantısına yetiştirilmesi için Hukuk Müşavirliğine gönderilmesine…” karar verildiği, devamında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararı ile “Belediyemiz Meclisinin 2017/152 ve 2017/1018 sayılı Kararları ile getirilen imar haklarının verilmesi” yönünde karar alındığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararının, “14/02/2020 tarihinde 7221 sayılı Kanunun 6. Maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde yapılan değişiklik hali ile uyuşmadığından, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 14'üncü Maddesi ile 16.11.2020 tarihli ve E.118429 sayılı "Kararların Meclise İadesi" konulu 2020/1 no.lu Başkanlık Genelgesinin hükümleri gereği, Belediyemiz Meclisimizce tekrar değerlendirilmesine yönelik 14.06.2022 tarih ve 512561 sayılı Başkanlık Olur’u alındığı, Süreç devam ederken, yukarıda izah edilen itirazların reddine dair 2021/15 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis Kararının; Hukuk Müşavirliğinin 18.10.2021 tarih ve E.252659 sayılı yazısı ile, Ankara 11.İdare Mahkemesince verilen 05.10.2021 günlü E:2021/248-K:2021/1614, E:2021/249-K:2021/1615 ve E:2021/251-K:2021/1616 sayılı kararları ile iptaline karar verildiğinin bildirildiği, söz konusu iptal kararlarına karşı Başkanlığımızca yapılan istinaf başvurularının reddi yönünde karar veren, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 5.İdari Dava Dairesinin 23.02.2022 günlü E:2021/1757-K:2022/331, E:2021/1662-K:2022/332 ve E:2021/1663-K:2022/333 sayılı kararlarına karşı Başkanlığımızca yapılan temyiz başvuruları sonucunda; Danıştay 6.Dairesinin 20.06.2022 günlü E:2022/2971-K:2022/7209, E:2022/2976-K:2022/7211 ve E:2022/2970-K:2022/7210 sayılı kararları ile; açılan davalarda süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle temyiz isteminin kabul edilmesine, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 5. İdari Dava Dairesinin 23.02.2022 günlü E:2021/1757-K:2022/331, E:2021/1662-K:2022/332 ve E:2021/1663-K:2022/333 sayılı kararlarının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine kesin olarak karar verildiğinin bildirildiği, Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığına hitaben 25.07.2022 tarih E.549087 sayılı yazımız ile; yukarıda detaylı izahatı yapılan Danıştay 6. Dairesinin 20.06.2022 günlü E:2022/2971-K:2022/7209, E:2022/2976-K:2022/7211 ve E:2022/2970-K:2022/7210 sayılı kararlarının; 14.06.2022 tarih ve 512561 sayılı Başkanlık Olur’u ile birleştirilmesinin talep edildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.08.2022 tarih 1514 sayılı Kararıyla; Danıştay 6. Dairesinin 20.06.2022 günlü E:2022/2971-K:2022/7209, E:2022/2976-K:2022/7211 ve E:2022/2970-K:2022/7210 sayılı Kararları nedeniyle yeniden görüşülmek üzere Başkanlık Oluru alınarak Belediyemiz Meclisine iletilen işlemin "İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi" yönünde karar alındığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -5- Akabinde davacı tarafından verilen 20.09.2022 tarih 335024 kurum sayılı dilekçe ile özetle; Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi sınırlarında kalan yaklaşık 90 hektarlık alan içindeki 111291 ada 1, 5, 6, 7 parseller, 111480 ada 1, 2, 3, 4, 7, 12 parseller ve 111476 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 13, 16 no.lu parsellerde kâin taşınmazların 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki kullanım amacını ve inşaat emsalini ve yapılaşma koşullarını gösterir imar durum belgesi talebinde bulunduğu, 29.09.2022 tarih 619180 sayılı cevabi yazı ile; "dilekçede konu edilen ada/parsellerin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile konut ve ticaret alanlarında E:0,55, Yençok:3 kat yapılaşma koşulları ile, Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında konut kullanım kararı verilen imar adası sınırlarında kaldığı, Ancak; söz konusu imar planlarının kesinleşmesine dayanak teşkil eden, ilan askı sürecinde yapılan itirazların reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan muhtelif davalarda dava konusu Belediye Meclis kararının iptaline karar verildiğinden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının kesinleşmediği, dava süreçlerinin devam ettiği, mahkeme kararları sonucu Başkanlığımızca yapılan idari işlemlerin ve dava sürecinin detaylı olarak anlatıldığı... Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde imar durum belgesinin; "ll) İmar durum belgesi: Bir parselin; Kanun, uygulama imar planı, plan notlarını ve bu Yönetmelikte yer alan kullanım kararlarını ve yapılaşma şartlarını içeren, yapının inşa edileceği imar parselini sınır ve boyutlarıyla gösteren belgeyi... ifade eder" şeklinde tanımlandığı, imar durum belgesinin düzenlenebilmesi için imar planlarının kesinlik kazanması ve kesinleşen imar planlarının öngördüğü parsel düzeninin oluşmasının gerektiği, imar planı kesinleşmeden ve kesinleşen imar planı doğrultusunda hazırlanacak olan parselasyon planları tescil edilmeden imar durum belgesinin düzenlenemeyeceği,.." Hususlarının davacıya iletildiği, imar durum belgesinin tanımının yönetmelikte açık bir şekilde belirtildiği, talep edilen imar durum belgesinin verilebilmesi için imar planlarının kesinlik kazanması gerektiğinin açık olduğu, dilekçenin verildiği tarih itibariyle Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının kesinleşmediği, Sonraki süreçte; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -6- Hukuk Müşavirliğinin 28.02.2023/E.794148, 28.02.2023/E.794079 ve 28.02.2023/ E.793551 tarih sayılı yazılar ve eklerinde sunulan; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi’nin 22/02/2023 tarihli E:2022/1223, E:2022/1224, E:2022/1225 ve K:2023/365, K:2023/366, K:2023/367 sayılı kararları ile; Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 90 hektarlık alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına ilan askı sürecinde yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı Kararının iptali istemiyle Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş. tarafından İdarimiz aleyhine açılan davada, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Ankara 11.İdare Mahkemesi’nin 05.10.2021 tarihli E:2021/248 K:2021/1614, E:2021/249 K:2021/1615, E:2021/251 K:2021/1616 sayılı Kararlarının; 2577 sayılı Yasa'nın 45/4 maddesi uyarınca davanın 2577 sayılı Yasa'nın 14/3-e ve 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle KALDIRILMASINA ve davanın REDDİNE hükmedildiği, Ancak; Hukuk Müşavirliğinin 23.03.2023 tarih E.819345 sayılı yazısı ile; Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm Ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret Anonim Şirketi tarafından, şirkete ait taşınmaza yönelik olarak imar durum belgesi verilmesinin istenilmesi üzerine tesis edilen 29/09/2022 tarihli E.619180 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin ve bu işlemde belirtilen şirketin maliki olduğu belirtilen 111291 ada, 1 sayılı parselin bulunduğu alanda yapılan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliklerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/03/2020 tarih ve 312 sayılı kararının iptali istemiyle açılan ve Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2022/2484 esas sayılı dosyası üzerinden bakılan davada mahkemenin 23.02.2023 tarihli ara kararıyla dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinin bildirildiği, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ara kararında gerekçe olarak özetle; Hukuken ve teknik olarak kabul edilebilen bir sebep olmadan 16.03.2018 tarihli meclis kararıyla yapılaşma haklarının geriye döndürülmesine karar verildiği, yapılaşma haklarının geriye götürülmesine dair kararın Ankara 16.İdare Mahkemesi tarafından iptali neticesinde mahkeme kararının icaplarına uygun olarak 90 ha'lık kısımda "konutlarda E:1.50, konut + ticarette E:1,75, Yençok: Serbest" yapılaşma getiren karara dönülmesi gerekirken, Mahkeme kararlarına aykırı olarak "E:055, Yençok:3" yapılaşma getiren 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı meclis kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, Mülkiyete ilişkin olarak, kat yüksekliğine ilişkin olarak yapılan düzenlemenin dolaylı da olsa mülkiyeti engellediği, Mahkemenin iptal kararının gereği gibi uygulanmadığı, hukuken geçerli teknik bir sebep olmadan tesis edildiği anlaşıldığından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı tespitinin yapıldığı, Ankara 16.İdare Mahkemesince verilen iptal kararlarının ise istinaf incelemesinden geçerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği hususları dikkate alındığında, davacı şirketin başvurusu üzerine imar durum belgesi düzenlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,şeklinde belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -7- Hukuk Müşavirliğinin 27.03.2023 tarih E.821342 sayılı yazısı ile de; Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi, 90 hektarlık alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/01/2017 tarih ve 152 sayılı Kararıyla ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/05/2017 tarih ve 1018 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine dönülmesine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu'nun 7. sayfasının ilk paragrafı olan "Park alanı düzenlenmesi gerektiği" şeklinde biten paragrafın tamamı çıkarılarak onaylanmasına yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09/06/2022 tarih ve 1144 sayılı kararının 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 14'üncü maddesi uyarınca yeniden görüşülmek üzere belediye meclisine iadesine ilişkin 14/06/2022 tarih ve 512561 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Olur'unun iptali istemiyle yine aynı davacı şirket tarafından İdaremiz aleyhine açılan davaya ilişkin, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 22.03.2023 tarih ve 2023/269 E. sayılı ara kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinin bildirildiği, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ara kararında gerekçe olarak özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/03/2020 tarih ve 312 sayılı Kararının hukuken geçerli teknik bir sebep olmadan ve mahkeme kararlarının gereği gibi uygulanmaması suretiyle tesis edildiği gerekçesiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2022/2484 esas sayılı dosyası üzerinden bakılan davada mahkemenin 23.02.2023 tarihli ara kararıyla yürütmesinin durdurulduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, 14/06/2022 tarih ve 512561 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Olur'unda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı şeklinde belirtildiği, Davacı Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş.’nin 30.03.2023 tarih 438445 kurum sayılı dilekçesi ile; yukarıda izah edilen mahkeme kararlarına ilişkin süreç anlatılmış ve özetle; yukarıda anlatılan mahkeme kararlarına aynen ve gereği gibi yerine getirilmesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 tarih 1144 sayılı Kararının aynen uygulanması ve işleme alınmasının talep edildiği, Yukarıda süreçleri anlatılan; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2009/1650 sayılı, 2017/152 ve 1018 sayılı ve 2020/312 sayılı Kararlarıyla onaylanan planlara ait alan dağılımları, onaylı imar planındaki kullanımlar esas alınarak eşitlenmek suretiyle dengelenerek aşağıdaki tablonun hazırlandığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -8- ALAN DAĞILIMI KULLANIM 2009/1650 2017/152-1018 2020/312 KONUT 582,686.75 595,388.89 577,487.60 TİCARET 6,371.45 - 10,735.31 İLKÖĞRETİM ALANI 20,508.42 - - İLKOKUL ALANI - 11,604.66 6,429.50 ORTAOKUL ALANI - 11,325.57 15,370.85 LİSE - 14,679.33 - SAĞLIK TESİSİ 9,513.09 14,332.92 12,321.98 DİNİ TESİS/İBADET/CAMİ 9,172.96 12,308.73 9,166.10 TEKNİK ALT YAPI ALANI 853.40 681.07 676.64 KREŞ/ANAOKULU 4,777.06 4,389.08 4,819.64 SPOR TESİSİ 7,969.91 7,989.27 8,045.20 TİCARİ REKREASYON 16,815.66 16,815.66 16,815.66 REKREASYON 81,066.00 81,066.00 85,106.00 PARK 224,021.28 209,025.61 230,506.00 KAMU HİZMET PLANI - 10,526.05 - SOSYAL TESİSİ ALANI - 6,638.05 - YOLLAR 266,130.56 233,115.64 252,406.64 TOPLAM 1,229,887 1,229,887 1,229,887 Bu durumda; anılan mahkemelerce verilen yürütmenin durdurulması kararları sonucunda, İncek Mahallesi 90 hektar olarak anılan alanda, konut alanları için E:0.55 Yençok:3 Kat belirlenen plan olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2020/312 sayılı kararıyla onaylanan nazım ve uygulama imar planlarının yürürlükte olmadığı, dolayısıyla yürürlükte olmayan planların itirazlarının davacı lehinde değerlendirilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2022/1144 sayılı Kararının dayanağının kalmadığı, İlave olarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesine aykırı olması nedeniyle tekrar Meclise iletilen konu hakkında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2022/1514 sayılı "İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi" yönünde kararının Meclise havalesine ilişkin Başkanlık Olur'unun, davacı tarafından açılan davada yürütmesinin durdurulduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 240 28.07.2023 -9- Davalara ilişkin sürecin devam ettiği, yukarıda değinilen mahkeme ara kararları, davacı Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.Ş.’nin 30.03.2023 tarih 438445 kurum sayılı dilekçesindeki talepler, İncek Mahallesi 90 hektar olarak anılan alanın, 2020/312 sayılı ana planının yürütmesinin durdurulması nedeniyle plansız kalması hususları ile, 3194 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen “İmar planlarında bina yükseklikleri Yençok:Serbest olarak belirlenemez. Sanayi alanları, ibadethane alanları ve tarımsal amaçlı silo yapıları hariç olmak üzere mer’i imar planlarında Yençok:Serbest olarak belirlenmiş yükseklikler; emsal değerde değişiklik yapılmaksızın çevredeki mevcut teşekküller ve siluet dikkate alınarak, imar planı değişiklikleri ve revizyonları yapılmak suretiyle ilgili idare meclis kararı ile belirlenir...” hükmü ve aynı kanunun 13. maddesi ile 3194 sayılı Kanununa eklenen Geçici 20. madde “Bu Kanunun 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin onuncu paragrafında yer alan hükümler doğrultusunda ilgili idare 1/7/2021 tarihine kadar meclis kararı ile plan değişikliklerini ve revizyonlarını yapmakla yükümlüdür...” hükmü gereğince Belediyemiz Meclisince konunun değerlendirilmesi gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup