Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7394 E. , 2024/2579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7394 Karar No : 2024/2579 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Karadeniz Teknik Üniversitesi M
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7394 E. , 2024/2579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7394 Karar No : 2024/2579 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği bölümünde öğrenimine devam etmekte iken, azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67.madde ile; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, diğer yandan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 15/07/2015 tarihli kararıyla, anılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarı yılı olarak uygulanmasına karar verildiği; davacının 25/09/2014 tarihinde Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisiliği bölümüne kayıt yaptırdığı, azami süresinin dolduğundan ek sınava girmesi gerektiğinin bildirildiği, ek sınava girmiş ise de bazı dersler için sınava giremediği, ek sınavlar sonucunda başarısız olduğu, 26/11/2014 tarihli ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanuna, 6569 sayılı Kanununla eklenen 28. maddesi (c) fıkrası uyarınca öğrenim süresi 4 yıl olan lisans programını azami 7 yıl içinde tamamlamak zorunda olan davacının 2021-2022 Eğitim-Öğretim Yılı sonunda ek sınavlar sonucu başarısız olduğundan dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının alması gereken 44 tane zorunlu ders ve 8 tane seçmeli ders olmak üzere toplam 52 ders bulunduğu, son senesi hariç bu derslerden sadece 11 tanesini geçtiği, geriye son senesinde 41 ders kaldığı davacının son senesinde ek ders sınavları da dahil olmak üzere alıp başarılı olduğu derslerden sonra almadığı veya başarılı olamadığı ders sayısının 10 olduğu, Karadeniz Teknik Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği Geçici 1. maddesinde yer alan "(1) 2012-2013 eğitim-öğretim yılından önce Üniversiteye kayıtlı olan öğrencilerin mezuniyet sınavı hakları en fazla üç ders olarak uygulanır. (2) 26/11/2014 tarihinden önce Üniversiteye kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami öğrenim sürelerinin hesaplanmasında başlangıç olarak 2014-2015 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılı esas alınır." hükmü uyarınca davacının azami öğretim süresinin 2020-2021 öğretim yılı bahar döneminin sonu itibarıyla dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; 2547 sayıla Kanun'a 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32.maddesi ile eklenen Geçici 67.madde ile; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, davacının anılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce kayıt yaptırdığı, azami sürenin en erken 26.11.2014 tarihinden başlatılması gerektiği açık olmakla birlikte, Kanun değişikliğinin öğrenim dönemi başladıktan sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle bu sürenin başlangıç tarihinin, öğretim dönemleri de göz önüne alınarak ayrıca tartışılması gerektiği, davacının öğrenim gördüğü fakültenin ders verme sistemi (dönemlik/yıllık) göz önüne alınarak azami öğrenim süresi hesaplanmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağına dair hükmü getiren 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih esas alınsa dahi henüz bu süreyi tamamlamadığı açık olan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilerek kaydının silinmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kanun değişikliği öncesinde kurumdaki öğrenciliğinde bir yarı yılı dahi tamamlayamadığı, kayıt yaptırdığı programda alması gereken 44 tane zorunlu, 8 tane seçmeli toplam 52 ders bulunduğu, son senesi hariç bu derslerin yalnızca 11 tanesinden başarılı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kanunda öngörülen azami öğrenim süresinin henüz dolmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.