23. Hukuk Dairesi 2013/9399 E. , 2014/3223 K. "" MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2013/169-2013/205 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelen…
**23. Hukuk Dairesi 2013/9399 E. , 2014/3223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2013/169-2013/205 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile garameye giren alacaklının takibinin İcra ve İflas Kanunu'nun 78. maddesi uyarınca düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili şikayetçinin takibinin İcra Mahkemesi'nce iptal edildiğini, bu nedenle taraf ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin dosyası bakımından İcra ve İflas Kanunu'nun 78. maddesindeki şartların oluşmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili hacizlerinin önceki tarihli olduğunu, şikayet olunanın takibinin İcra Mahkemesi'nce iptal edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin yasal süresinden sonra konulduğunu, icra takibinin kısmen iptal edildiğini ve müvekkilinin 100. madde şartlarını sağladığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyada şikayet olunanın takibinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulüne, birleşen dosyada takibin tamamen iptal edilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayet olunan, birleşen dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.