10. Hukuk Dairesi 2024/4999 E. , 2024/5777 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/130 E., 2023/353 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalılar vekilleri tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; önceki kararda direnilmesine ve davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapıla…
**10. Hukuk Dairesi 2024/4999 E. , 2024/5777 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/130 E., 2023/353 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalılar vekilleri tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; önceki kararda direnilmesine ve davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Hukuk Genel Kurulu tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu kararı sonrasında Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalılar vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairece kararın yeniden bozulmasına karar verilmiştir. Dairenin bozma kararına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Apartmanında fiilen 15.09.2012 tarihinden itibaren kapıcı ve kaloriferci olarak kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin çalışma sırasında ailesi ile birlikte apartmanın en alt katında bulunan kapıcı ve kaloriferci dairesinde ikamet ettiğini ve bu tarihten itibaren apartmanın temizliğini, servis hizmeti, kalorifer yakımı, çöp toplama hizmetlerini yerine getirdiğini, ancak davalı işveren tarafından davacının bildiriminin yapılmadığını beyanla davacının işe başladığı 15.09.2012 tarihinden iş akdini feshettiğini bildirdiği 01.10.2013 tarihine kadar davalı işveren yanında kapıcı ve kaloriferci olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının diğer davalı işyerinden verilmiş herhangi bir işe giriş bildiriminin bulunmadığını, eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığının gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.