(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/7314 E. , 2011/8170 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/7314 E. , 2011/8170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının talebinin tapu kaydında yer alan kimlik bilgilerinin silinmesi istemine ilişkin olduğu gerekçe gösterilerek davanın ıspatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davacı 09.06.2008 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu 6651 ada 18 parsel sayılı taşınmazda babası ...'ın iştirak halinde malik olduğunu, babasının "... oğlu ..." şeklinde yer alan kaydının "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı, 12.11.2008 havale tarihli dilekçesinde aynı iddiaları tekrar etmiş, tapudaki fazladan yazılan "... oğlu ..." kaydının silinmesini istiyorum demiş ise de; hükmün kurulduğu 09.03.2009 günlü celsede açıkça "murisinin baba adının ... yazılacağı yerde hataen ... yazıldığını belirterek" davasını tapu kaydında baba isminin düzeltilmesi hususuna hasretmiştir. Dosya arasındaki tapu kaydı incelendiğinde; davacının murisi ... oğlu ... dışında ... oğlu ..., ... kızı ... ile ... oğlu ...'ın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre malik oldukları, ayrıca tapu kaydında aynı hukuki nedene dayalı olarak ... kızı ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... şeklindeki kayıtların da yer aldığı anlaşılmaktadır. Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ve dayanak kayıtlar incelendiğinde, "... oğlu ..."ın "... oğlu ..." olduğu sabit olup; davacının talebinin de tapu kaydında yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabul edileceği yerde, yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.