11. Ceza Dairesi 2016/7834 E. , 2017/5390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın borcundan dolayı kesilerek mühürlenen sayacın mührünü bozduğundan bahisle açılan kamu davasında; sanığın sorgusunda, iş yoğunluğu nedeniyle yanında çalışan teknisyeninden elektrik faturasını yatırmasını istediğini, fakat daha sonra borcun ödenmediğini öğrendiğini, kendisinin evde bulunmadığı esnada elektriğinin kesildiğini ve teknisyenin çekilen kabloyu yerine ko
**11. Ceza Dairesi 2016/7834 E. , 2017/5390 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın borcundan dolayı kesilerek mühürlenen sayacın mührünü bozduğundan bahisle açılan kamu davasında; sanığın sorgusunda, iş yoğunluğu nedeniyle yanında çalışan teknisyeninden elektrik faturasını yatırmasını istediğini, fakat daha sonra borcun ödenmediğini öğrendiğini, kendisinin evde bulunmadığı esnada elektriğinin kesildiğini ve teknisyenin çekilen kabloyu yerine koymak suretiyle elektriği açtığını, sayacın mühürlenmiş olduğunu tahmin etmediğini söylemesi ile 04.12.2012 tarihinde sayacın mühürlenmesine rağmen, 25.02.2013 tarihine kadar elektrik kullanıldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; savunmada adı geçen teknisyenin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile CMK'nın 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak sanığın savunmasının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 04.12.2012 olduğu dikkate alındığında, elektrik dağıtım şirketinin mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş olması nedeniyle, mühürleme işlemini hizmet alımı yoluyla gerçekleştiren görevlilerin özel şirket elemanları olmasının ve mühürleme tutanağının tebliğ edilmesinin suçun yasal unsurlarına etkisinin bulunmadığı hususu gözetilmeksizin, katılan kurumun mühürleme işlemlerini taşeron şirket aracılığı ile yaptırdığı ve mühürleme tutanağının da sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.