3. Ceza Dairesi 2012/13837 E. , 2013/16719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... (... oğlu) hakkında ...'i yaralama ve ...'e hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğ
**3. Ceza Dairesi 2012/13837 E. , 2013/16719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... (... oğlu) hakkında ...'i yaralama ve ...'e hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... (... oğlu) hakkında ...'i yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. a) Oluşa ve dosya kapsamına ve sanık savunmasına ve tanıklar ... ile ...'nın ifadelerine göre önce mağdur ...'in sanığa silahla ateş edip ayağından yaralaması karşısında başkaca kurtulma imkanı bulunmayan sanığın yapılan saldırı ve fiillerden kendini kurtarmak için mağdura sopa ile vurarak yaralamasının meşru savunma kapsamında” değerlendirilebileceğinden dolayı meşru savunma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, b) Sanığın üzerine atılı tehdit suçunu kabul etmemesi,tarafsız tanıkların sanığın mağduru tehdit ettiğine dair beyanlarının bulunmaması, bu suç açısından mağdurun soyut beyanları dışında delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut deliller denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.