2. Ceza Dairesi 2012/2287 E. , 2013/26921 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2010/137280 MAHKEMESİ : Boğazlıyan Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2010 NUMARASI : 2009/304 (E) ve 2010/109 (K) SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içerisinde bulunan Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2009 gün, 2009/812 soruşturma numaralı kararına göre, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak karar
**2. Ceza Dairesi 2012/2287 E. , 2013/26921 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2010/137280 MAHKEMESİ : Boğazlıyan Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2010 NUMARASI : 2009/304 (E) ve 2010/109 (K) SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içerisinde bulunan Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2009 gün, 2009/812 soruşturma numaralı kararına göre, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak kararın tebliği ile itiraz edilip edilmediği hususlarında bir bilgi bulunmadığı, 5271 Sayılı CMK.nun 172. maddesinin 2. fıkrasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil ortaya çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağının öngörülmesi, aynı Kanunun 173. maddesinin 1. fıkrası uyarınca da kovuşturmaya yer olmadığına dair karara, bu kararı veren Cumhuriyet Savcılığının yargı çevresinde görev yaptığı Ağır Ceza Mahkemesine en yakın Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edebileceği,aynı maddenin 6. fıkrasında ise, itirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet Savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan Ağır Ceza Mahkemesinin bu konuda karar vermesine bağlı olduğunun belirtilmesi karşısında; aynı fiil nedeniyle daha önce Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan 2009/812 numaralı soruşturmaya ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise itiraz edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmemiş ise tebliği sağlanarak, 5271 sayılı CMK.nun 173. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen dava açma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.