T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/979 Esas KARAR NO : 2025/1130 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI : 2023/12 E. - 2025/340 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/979 Esas KARAR NO : 2025/1130 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI : 2023/12 E. - 2025/340 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün davalı ile ...Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olarak 19.12.2012 tarihinde Genel Factoring Sözleşmesi imzaladığını, davacı ...'ün sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, 19.12.2012 tarihinde herhangi bir Genel Factoring Sözleşmesi Ön Bilgi Formu olmadan ya da müvekkillerinin sözleşme kapsamında bilgilendirecek herhangi bir bildirim yapılmadan doğrudan sözleşme ve eklerinin hepsinin birlikte aynı günde tek seferde imzalandığını, müvekkillerine faktoring hesabı mudisi ...Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti'nin, davalıya alacak karşılığında faturalar vermesi ve faturalara esas teşkil eden ayrıca çekleri vermesi ve sözleşmeye teminat niteliğinde sadece imza attırılarak sonradan icra takibine konan senedin doldurularak kendilerine de tahsilde tekerrür olmamak şartıyla icra takibi yapılabileceğini ve alacak kalemlerine faiz uygulanabileceği bilgisinin verilmediğini, müvekkillerinin bu bilgiye sahip olmadıklarından sözleşmedeki yüksek temerrüt faizinden, ekstra giderlerden, vergi ve masraf bedellerinden de sorumlu oldukları konusunda aydınlatılmadıklarını, sözleşme metnini inceleme ve bir hukukçuya inceletme zamanlarının olmadığını, bu şekilde sözleşmeyi imzaladıklarını, faktoring firmasının Genel İşlem Koşullarına ilişkin sorumluluğunu yerine getirmemiş olduğundan TBK m.21 "Yazılmamış Sayılma" başlıklı hüküm kapsamında yazılmamış sayılan hükümler olması gerektiği, genel Factoring Sözleşmesi ve müvekkili ...'ün kefilliğine ilişkin olarak da müvekkillerine vade tarihi ve bedeli boş olarak evrak imzalatıldığını, bu kambiyo niteliğine haiz olmayan boş evrakta keşideci bölümünde ... İnş. Tur. San. Taâh. Tic. Ltd. Şti. kaşesi vurularak müvekkili ...'ün, ...yetkilisi olarak burayı imzaladığını ve evrakın geri kalan kısmı boş olacak şekilde .... yetkililerine teslim edildiğini, sonradan doldurularak senet haline getirilen evrakın sözleşmesel ilişkinin teminatı niteliğinde olduğundan bir teminat evrakı olduğunu, senet ile sözleşmenin düzenleme ve imza tarihleri ile bedellerinin aynı olduğunu, davalının Beyoğlu 60. Noterliği ... Yevmiye Numaralı ve 13.12.2018 tarihli ihtarnamesini keşide ederek hesabın kat edilerek İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına konu icra takibindeki senet bedeli kadar alacağının olduğunun bildirildiğini, sonrasında davalının müvekkillerinin kendilerine boş olarak doldurduğu 200.000 TL bedelli kambiyo niteliğine haiz olmayan evrakı aralarındaki sözleşmeye aykırı bir şekilde doldurarak 13.12.2018 tarihinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında Örnek No: 10 Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi yaptığını, bu noktada netleştirilmesi gereken 200.000 TL bedelli ve 19.12.2012 düzenlenme tarihli senedin müvekkili ile akdedilen 19.12.2012 tarihli ve 200.000 TL Genel Factoring Sözleşmesi ile bir bağı yok ise yani bu senet teminat senedi değilse; her şeyden önce davalının Anonim Şirket olduğu TTK ve Uluslararası Muhasebe Standardı ve Ticari Defterlerin Tutulması Usulü Ticari Defterlere ilişkin tebliğ gereği alacak-borç ve ilgili kayıtların günü gününe kaydedilmesi gerektiğini, müvekkilinin İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına konu 200.000 TL bedelli ancak 35.339 TL üzerinden başlatılan 19.12.2012 düzenleme tarihli ve 30.12.2016 vade tarihli senedin vade tarihinde davalıya borcu olması gerektiği, bu senedin mükerrer bir alacak-borç ilişkisi kapsamında davalı tarafa verilmiş olsa da, 30.12.2016 tarihinde müvekkili ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti'nin davalıya borçlu olup olmadığı hususunun da tarafların ticari defterleri incelendiğinde kayıtlarda var olup olmadığı, var ise hangi tarih için kaydının yapıldığı ve miktarının ne olduğu hususları netleştirilebileceğini, neden genel faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkili adına açılmış faktoring hesabının kapatılıp ihtar keşide edildiği gün icra takibi yapıldığını, senedin sözleşme ilişkisinin teminatı olarak alındığı da herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde görüleceğini, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2018/44370 Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde icra takibine borca itiraz mahiyetinde dava ikame edildiğini, yerel mahkeme kararı aleyhe olsa da İstanbul BAM 2019/1459 Esas ve 2019/2695 Karar sayılı kararı ile davalının alacağının yargılamayı gerektirdiğinden takibin iptaline kesin olarak karar verdiğini, müvekkilinin işbu karardan önce haciz baskısı altında 31/10/2019 tarihinde 48.324,64 TL'yi kapak hesabı yaparak dosya borcunu ödediğini ve dosyanın infazen kapandığını, davalının müvekkillerine karşı İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile Örnek No:10 Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip ile iki ayrı icra takibi daha yapıldığını, bu takiplerde iki müvekkili adına da ayrıca icra takibi yapıldığını, bu takiplerden ilki olan İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına karşı da 1 no.lu müvekkil ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden süresi içerisinde yetki ve borca itiraz mahiyetinde dava ikame edilmiş olup işbu dava İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/59 Esas sayılı dosyasında lehe karar verildiğini, akabinde davalının bu dosyayı yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine göndererek Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile de müvekkili ... İnş. Tur. San, Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden yeni bir icra takibi yaparak bu icra dosyasından işlemlere devam ettiğini, bu üç dosyadan icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin bir ara karar mevcut olmadığından ötürü de haciz baskısının ilk günden beri devam ettiğini, Müvekkili ile davalının akdetmiş olduğu 19.12.2012 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesi kapsamında karşı tarafın da kendi keşide ettiği ihtarnamede de görülebileceği üzere müvekkilinin davalıya verdiği ... Grup Müh. İnş. Yapı Tas. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 2 çekten 10.339 TL ve 30.11.2018 vadeli ile 26.000 TL bedelli ve 31.12.2018 vadeli çekler toplamı olan 35.339 TL borcu (26.000 TL bedelli bankaya ibraz edilerek 1.600 TL Çek Depo bedeli bankadan tahsil edildiğinden bu bedel mahsup edilerek icra takibi yapılmıştır.), bu 2. çek vadesi henüz gelmeden ödenmeyeceği istihbaratı alındığı denerek ihtarname keşide edip Faktoring Hesabının kapatılıp boş olan evrak taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak doldurularak icraya verildiğini ve bu çek bedelinin de tahsil edilmek için alacağa eklendiğini, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, yine aynı gün aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 10,939 TL bedelli çekin icra takibine konulduğunu, 1 ay sonrasında da 2. Çek "İstanbul 2. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla" şerhiyle tekrardan aynı alacak İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konduğunu, aynca müvekkillerinden ... Tuş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. Yönünden aynı çek için yetki itirazı kararı sonrası da Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da 3. İcra takibi derdest olarak devam ettiğini, bu 4 dosyadaki alacağın tamamının aynı alacak kalemi olduğunu, ancak davalının önce faktoring sözleşmesi kapsamında aldığı boş evrakı sözleşmeye aykırı olarak doldurarak icra takibine koyduğunu ve aynı gün diğer çeki de icra takibine koyduğunu, akabinde aynı alacak kalemi için bu sefer senet üzerinden değil alacağın kendisine sebep olan 2. çek üzerinden icra takibi başlattığını, iki müvekkilinden biri için yapılan yetki itirazı ile de bu sefer de aynı alacak kalemi için de 4. İcra takibi yapıldığını, ardından da bu 4 icra dosyasına esas teşkil eden ve ilk icra takibi olan İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaya borcun ödendiği ve sonrasında da İstinaf Mahkemesinin bu takibi iptal ettiğini, bu bedel ödenmesine rağmen davalının icra işlemlerine devam ettiğini, müvekkillerinden mükerrer tahsilatlar yapılmaya çalışıldığını, işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada takibe konu çekin keşidecisi ... Grup Müh. İnş. Yapı Tas. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Olup %10 Karşılıksız Çek Tazminatının müvekkilinden tahsili talebinin de yerinde olmadığını, 6102 sayılı TTK'nun 783/3.maddesinin açık olduğunu keşidecinin / düzenleyenin sorumlu olduğu bir bedel olduğundan müvekkilinin 2.600 TL bedel ve ferileri yönünden borçtan sorumlu olmadığını, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada takibe konu çekin keşidecisinin ... Grup Müh İnş. Yapı Tas. San, Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, %10 Karşılıksız Çek Tazminatının müvekkillerden tahsil talebinin de yerinde olmadığını, 6102 sayılı TTK 783/3 hükmü ile keşidecinin / düzenleyenin sorumlu olduğu bir bedel olduğundan müvekkilinin 1.093,90 TL bedel ve ferileri yönünden borçtan sorumlu olmadığını, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla şerhi düşülmeden icra takibi yapıldığını, 19.12.2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi 13.maddesinin açık olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden de görülebileceği üzere aynı alacak için ikinci bir icra takibi yapılabilmesinin ön koşulu tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip yapılmasıdır, davalının bu hususu atladığını, dolayısıyla bu dosyadan velev ki bir tahsilat olursa da mükerrer bir tahsilat olmuş olacağını, bu yönü ile de işbu takibin iptalini talep ettiklerini, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ana bedel talebi 24.400 TL üzerinden hesap edilmiş ve bu takipte yerinde olarak karşılıksız çek tazminatı talep edilmediğini, ancak yine bu dosyada da İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla şerhi düşülmeden icra takibi yapıldığını, 19.12.2012 tarihli Faktoring Sözleşmesi 13.maddesinin açık olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden de görülebileceği üzere aynı alacak için ikinci bir icra takibi yapılabilmesinin ön koşulu tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip yapılmasıdır, davalının bu hususu atladığını, dolayısıyla bu dosyadan velev ki bir tahsilat olursa da mükerrer bir tahsilat olmuş olacağını, bu yönü ile de işbu takibin iptalini talep ettiklerini, Müvekkillerinin üç ayrı dosyadan haciz baskısı altında olması ve ticari hayatına dair işlerini rahat yürütebilmesi açısından bu davayı açmasında hukuki yararı bulunduğunu, HMK m.209/1 kapsamında da İstanbul 19. İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının müvekkiller yönünden huzurdaki dava kesinleşene kadar tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, davalının işbu takipler yönünden haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü takip bedelleri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına da hükmedilmesini, İstanbul CBS 2021/117819 Soruşturma nosu ile de davalı şirket yönetim kurulu ve yetkilileri hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçları'ndan Şikayetçi olunduğunu ve soruşturma işlemlerinin de devam ettiğini, işbu davaya konu talepler için 2021/72759 Büro Dosya No ve 2021/7 10941 Arabuluculuk Bürosu no ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu davalı ile dava konusu üzerinde anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle Öncelikle İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Küçükçekmece 3. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyalarının tedbiren geçici olarak durdurulmasını, İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse müvekkil ...'ün borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin iadesine ve bu da mümkün değilse müvekkil ...'ün TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % 10 çek tazminatı bedelinden sorumlu olmadığının tespitine, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesini bu da mümkün değilse müvekkillerinin TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden %10 Çek tazminatı bedelinden sorumlu olmadığının tespitine,Küçükçekmece 3. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkili ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesine, kötü niyetli olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi yapan karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 18/04/2023 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olunmadığının tespiti, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosvasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olunmadığının tespiti, müvekkili ... yönünden: İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olmadığının tespiti, İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı şerhi olmadığından öncelikle takibin iptali bu mümkün değilse borçlu olunmadığının tespiti, müvekkili ... yönünden: İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olup reddi gerektiğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, takibin iptali davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik nedeniyle bu husustaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacılardan ...' ün davaya konu çeklerde imzası bulunmadığı gibi icra takiplerinde taraf olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların borca itirazlarının süresinde olmadığı bir yana, mahkemenin bu hususta görevli olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve son hamil olan müvekkili şirketin kanuna göre iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkiline kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilinin basiretli davrandığını ve gereken her türlü araştırmayı yaparak çekleri tevdi aldığını, Faktoring Sözleşmesi yasa ve usule uygun olup sözleşmenin tarafı olan davacıların borçtan sorumlu olduklarının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle, davanın, derdestlik, hukuki yarar yokluğu, görevsizlik, ... yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu ve borca itiraz niteliğindeki talepler yönünden süre bakımından ve dolayısıyla usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 07/05/2025 tarihli 2023/12E. - 2025/340K. sayılı kararıyla; "...Bu çerçevede, icra takiplerinin kesin olarak iptaline karar verilmesi ile dava dışı takip borçlusunu takibe esas borçları ödemesi karşısında menfi tespit davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair somutlaştırılan talep sonucuna uygun olarak her bir davacı ve her bir icra dosyası için talepler hakkında ayrı ayrı hüküm oluşturularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davacı ...'ün; a-İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b-İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Grup .. Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, c-İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Grup .. Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. nin; a-İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b-İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Grup .. Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, c-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının dava dışı keşideci ... Grup .. Ltd. Şti. tarafından icra dosyasına konu borcun tamamen ödenmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacı ...'ün; İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine yönelik menfi tespit davasının icra takibin iptaline karar verilmesi sebebiyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMLERİ: Davacılar ...Tur. Tic. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacı ... aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/637 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı ile ödenen bedelin istirdatına karar verildiği tarihin ve icra dosyalarına dava dışı borçlu ... Grup Ltd. Şti. tarafından ödeme yapılarak dosyaların kapatılması tarihinin işbu davanın açıldığı tarihten daha sonra olduğunu, bu nedenle müvekkilinin menfi tespit davası açmakta haklı olduğunu, müvekkili aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı icra takibinin halen devam ettiğini, Mahkemece bu dosyayla ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar vermesi gerekirken bu konuda bir karar verilmediğini, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,Müvekkili ...Tur. Tic. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden ise, müvekkilinin dava açmakta haklı olduğunu, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/637 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı ile ödenen bedelin istirdatına karar verildiği tarihin ve icra dosyalarına dava dışı borçlu ... Grup Ltd. Şti. tarafından ödeme yapılarak dosyaların kapatılması tarihinin işbu davanın açıldığı tarihten daha sonra olduğunu, bu nedenle müvekkilinin menfi tespit davası açmakta haklı olduğunu, müvekkili aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,Her iki müvekkili yönünden; davacının bir alacak için dört ayrı icra takibi yaptığını, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı icra takibinin halen devam ettiğini, davacının icra ve haciz işlemi yapmasını hukuken engelleyen bir karar bulunmadığını, alacağın tahsil edildiğinin davacı tarafından icra dosyasına da bildirilmediğini, kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, izah edilen sebeplerden ötürü, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul 2. ATM 07.05.2025 tarihli 2023/12 E ve 2025/340 Sayılı ve kararın kaldırılarak, itirazları doğrultusunda; davacılardan ... yönünden: Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... ESAS (eski Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü ... Esas) dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılarak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına, davacılardan ...Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılarak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına, her iki müvekkili yönünden; davalı kötü niyetli olduğundan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; huzurdaki davanın taraflarının ve konusunun İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/637 Esas sayılı davası ile aynı olduğunu, istirdat davasının menfi tespit talebini de içerdiğini, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,Davacılardan ...'ün davaya konu çeklerde imzası bulunmadığı gibi, İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinde de taraf olmadığını, bu davalı yönünden davanın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Mahkemece bu hususun gözardı edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilinin faktoring mevzuatına uygun hareket ettiğini, bu durumun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davacıların borçlu olmadıklarını ispat edemediklerini, Müvekkilinin Faktoring Sözleşmesi kapsamında faturalarını da teyit ederek aldığı çeklerin karşılığında davalı şirkete 35.339,00 TL ödeme yaptığını, bu tutar müvekkiline tevdi edilen kambiyo evrakından tahsil edilemediğinden Sözleşmenin 11.5. Maddesi uyarınca Beyoğlu 60. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davacı tarafa göndererek sözleşmeyi feshettiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini,Müvekkilinin davacılar hakkında başlattığı tüm icra takipleri tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığını, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunun bilirkişi raporu ile ortaya konulduğunu,İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen 200.000,00 TL bedelli senedin teminat senedi olmadığını, senedin hiçbir yerinde buna ilişkin bir açıklama bulunmadığını, Çekler üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, son hamil olan müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil konumunda olduğunu,Müvekkili şirketin basiretli davrandığını, her türlü araştırmayı yaparak çekleri aldığını, davacıların borçtan sorumlu olduklarını,Tüm bu nedenlerle konusuz kalan davada müvekkilinin haklı, davacıların haksız olduğundan davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,Birden fazla davacının birlikte dava açması ve tek vekille temsil edilmeleri halinde, davanın kabul edilen bölümü üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu yönüyle de kararın kaldırılması gerektiğini belirterek, açıklanan ve resen takdir olunacak nedenlerle, ilk derece mahkemesinin yasa ve usule aykırı kararına karşı istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyaya sunulan Faktoring Sözleşmesi incelendiğinde; 19/12/2012 tarihinde ... Faktoring A.Ş. ile ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi arasında 200.000,00 TL limitli sözleşme imzalandığı, ... ve ...’ün de sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalı tarafından davacı şirkete gönderilen noter ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve 13/12/2018 tarihinde hesabın kat edildiği tespit edilmiştir.İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Faktoring A.Ş., borçluların ... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi, ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi, ... oldukları, 9.339,00 TL asıl alacak, 64,86 TL işlemiş faiz, 1.093,90 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 10.497,76 TL alacak için 13/12/2018 tarihinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 30/11/2018 vade tarihli, 10.939,00 TL bedelli çek olduğu tespit edilmiştir.Takibe konu çek örneği incelendiğinde; Halkbank Bakanlıklar/ANKARA Şubesi’ne ait 6659249 seri numaralı, 30/11/2018 tarihli, 10.939,00 TL bedelli çek olduğu, lehtarın ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti., keşidecinin ... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi, avalistin ... olduğu, çekin arkasında ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Faktoring A.Ş.’nin cirolarının bulunduğu, 11/12/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiği, karşılıksız olduğundan hamile garanti kapsamında 1.600,00 TL ödendiğinin yazıldığı tespit edilmiştir.İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Faktoring A.Ş., borçluların ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi, ... ve ... oldukları, 33.739,00 TL asıl alacak, 531,10 TL ihtar gideri, 106,02 TL komisyon olmak üzere toplam 34.376,12 TL alacak için 17/12/2018 tarihinde kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 30.12.2016 tarihli, 200.000,00 TL bedelli senet ile 35.339,00 TL miktarlı, 19/12/2012 tanzim tarihli, 12/12/2018 vade tarihli senet olarak belirtildiği, takibe konu senedin örneğinin icra dosyasında mevcut olmadığı tespit edilmiştir.Davacı tarafça dosyaya sunulan senet örneği incelendiğinde; 19/12/2012 tanzim, 30/12/2016 ödeme tarihli, 200.000,00 TL bedelli bono olduğu, lehtarının ... Faktoring A.Ş., borçlularının ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi, ... ve ... oldukları, bedelinin nakden ahzolunduğunun yazıldığı tespit edilmiştir.İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Faktoring A.Ş., borçluların ... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi, ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi, ... oldukları, 24.400,00 TL asıl alacak, 52,14 TL işlemiş faiz, 2.600,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 27.052,14 TL alacak için 07/01/2019 tarihinde kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 31/12/2018 günlü, 6659251 seri numaralı, 26.000,00 TL bedelli çek olduğu tespit edilmiştir.Borçlu ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi’nin İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesine yetki itirazında bulunması üzerine 07/02/2019 tarihli, 2019/59 Esas, 2019/134 Karar sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne karar verildiği, bu borçlu hakkındaki takibin tefrik edilerek Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas numarasını aldığı tespit edilmiştir.Takibe konu çek örneği incelendiğinde; Halkbank Bakanlıklar/ANKARA Şubesi’ne ait 6659251 seri numaralı, 31/12/2018 tarihli, 26.000,00 TL bedelli çek olduğu, lehtarın ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti., keşidecinin ... Grup Mühendislik İnşaat Yapı Tasarım Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi, avalistin ... olduğu, çekin arkasında ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Faktoring A.Ş.’nin cirolarının bulunduğu, 311/12/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiği, karşılıksız olduğundan hamile garanti kapsamında 1.600,00 TL ödendiğinin yazıldığı tespit edilmiştir.Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına karşı borçlu ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi’nin İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesine yetki itirazında bulunması üzerine 07/02/2019 tarihli, 2019/59 Esas, 2019/134 Karar sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne karar verildiği, bu borçlu hakkındaki takibin tefrik edilerek Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas numarasını aldığı tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince uzman bilirkişi ... ile SMMM - Bağımsız Denetçi ...' dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan 15/08/2024 tarihli kök ve 27/12/2024 tarihli ek raporunda özet ve sonuç olarak; ''... Dosya kapsamına göre 19/12/2012 tarihli faktoring sözleşmesi uyarınca alınıp verildiği anlaşılan İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında takibe konu edilen 19/12/2012 düzenleme tarihli 30/12/2016 ödeme tarihli 200.000,00 TL bedelli senedin üzerinde her ne kadar teminat kaydı bulunmasa da faktoring sözleşmesinin imzalandığı esnada ileride doğabilecek olan borçlara teminat olarak alınıp verildiği, tarafların usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter kayıtlarına göre İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün... E, sayılı icra dosyasının takip tarihi itibariyle davacı asıl borçlu ... borçlu durumda gözüktüğü belirlenmiş olup ayrıca dosya kapsamına göre ise icra takibine konu olan borcun davacılardan ... tarafından 31/10/2019 tarihinde kapatıldığı, taraf defterlerine göre İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (borçlu ... İnşaat...Ltd. Şti.) icra takibine konu edilen 31/12/2018 keşide tarihli ve 26.000 TL bedelli çekin temelinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen alacak ile aynı olduğu ve mükerrer tahsilat niteliğinde olduğu, davalı faktoring firmasının bu durumun farkında olduğu ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasından sonra başlatılan tüm icra takiplerinin bu dosya ile tahsilde tekerrür yaratmaması koşuluyla başlatıldığı, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra dosyasına konu olan borcun davacılardan ... tarafından 31/10/2019 tarihinde yapılan ödeme ile kapatıldığı, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya borcunun dava dışı takip borçlusu keşideci ... Grup tarafından 19/10/2023 ve 23/05/2024 tarihinde yapılan ödemeler ile kapatıldığı, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya borcunun dava dışı takip borçlusu keşideci ... Grup tarafından 19/10/2023 ve 23/05/2024 tarihinde yapılan ödemeler ile kapatıldığı, dosya borcu kapatılan İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan tefrik edilen ve aynı borca ilişkin takip başlatılan Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyada ise herhangi bir işlem yapılmadığı, davalı faktoring şirketinin icra takiplerine konu edilen çekler yönünden 6561 s. Kanun ile ilgili yönetmelikler kapsamında faktoring işlemlerinin usul ve esaslarına uygun olarak hareket ettiği değerlendirilmiştir. Davacıların menfi tespit talebi yönünden nihai takdir ve değerlendirme sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıdaki tespit ve değerlendirmelerimizi saygıyla arz ederiz ... '' şeklinde tespit edilmiştir.İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/02/2023 tarihli, 2020/637 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacının ..., davalının ... Faktoring A.Ş. olduğu, davanın 10/11/2020 tarihinde açıldığı, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında başlatılan icra takibinin İstanbul BAM 21. HD'nin 2019/1459 Esas, 2019/2695 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, davacının icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde borcu ödediği iddiasıyla 48.324,64 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesi için dava açıldığı, Mahkemece bononun taraflar arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin teminatı için düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafın istinaf talebiyle Dairemize geldiği, Dairemizin 2023/693 Esas, 2024/1649 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine karar verilerek, bu şekilde kesinleştiği tespit edilmiştir. G E R E K Ç E : Dava, davacılar hakkında davalı tarafça başlatılan icra takipleriyle ilgili borçlu olmadıklarının tespiti davasıdır.Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davacılar ... ve ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Limitet Şirketi ve davalı vekili istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosya incelendiğinde davaya konu edilen İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen alacak tutarının 34.376,12 TL, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen alacak tutarının 10.497,76 TL, İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı icra dosyasında ise talep edilen alacak tutarlarının 27.052,14 TL olduğu, her bir icra takibinde tahsil edilmeye çalışılan alacağın davalı tarafça Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ödenen 35.339,00 TL olduğu, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacılar arasında ihtiyarî dava arkadaşlığı bulunduğundan, ihtiyarî dava arkadaşlığında karar kesinlik sınırının da her bir davacı için ayrı ayrı belirlenmesi gerekir.HMK’nın 341/2. maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle dava değeri 40.000,00 TL’den az olan davalarda istinaf yargı yoluna başvurulamayacağından, her bir davacının dava konusu ettiği tutarlara göre, Mahkeme kararları kesin nitelikte olup, her iki taraf vekilinin de istinaf talepleri esastan incelenmeksizin, istinaf taleplerinin HMK’nın 341. ve 346. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'nın 341 ve 346. maddeleri gereğince davacılar ... ve ...Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şirketi vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,2-Davacılardan alınması gereken 615,40 TL maktu harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı yandan alınması gereken 615,40 TL maktu harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderleri olarak yalnız davacılar avansından kullanıldığı anlaşılan; 390,00 TL (posta-teb-müz) masrafının 1/2 oranında 195,00TL'sinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 6-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 25/09/2025 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.