23. Hukuk Dairesi 2016/2941 E. , 2018/5889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanara
**23. Hukuk Dairesi 2016/2941 E. , 2018/5889 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ....02.2015 tarihli genel kurulda hazirun cetvelinde bulunan kişiler dışında oy kullanıldığını, vekaletname ile oy kullanan kişilerin vekaletnamesinin sahte olduğunu, toplam ... kişinin oyunun geçersiz olduğunu, divan heyeti oluşturulurken oy kullanmaması gereken kişilerin oy kullandığını, gündemin .... maddesinde gündemde olmayan madde ilavesi için teklifte bulunulduğunu, davacının muhalefetinin tutanağa geçirilmediğini, hükümet komiserinin genel kurula katılanlarla ilgili çelişkili rakamlar olduğunu zikrettiğini ileri sürerek genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooeperatif temsilcileri; genel kurul hazirun cetvellerini hazırlayan, vekaletnameleri teslim alan ve genel kurulun toplanmasını sağlayanın bizzat davacı olduğunu, usulsüzlük var ise de bunun tutanağa geçmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 52 ortağı bulunan kooperatifin genel kurul tutanağına göre 32 ortağın asaleten ... ortağın vekaleten olmak üzere 47 ortak ile toplandığı, toplantıya katılan ... kişinin hisse devir almaları nedeni ile toplantıya katıldıkları ancak henüz hisse devir sözleşmeleri yönetim kurulunca onaylanmadığından katılmalarının usulsüz olduğu ancak bu görevin kooperatif yönetim kurulu başkanına ait olduğu, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davacı kooperatif yönetim kurulu başkanının bu nedenle usulsüzlüğü ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, vekaletnamelerin geçerli olduğu bu durumda 45 üye bakımından genel kurula katılımın usulüne uygun olduğu, yetkisiz kişilerin toplantıya katılmış olmasının tek başına iptal sebebi olamayacağı, bu iki kişinin oyu çıkarılsa dahi sonucu etkilemeyeceği, muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğine dair iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.