10. Hukuk Dairesi 2023/8274 E. , 2023/8678 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/408 E., 2023/178 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonuc…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8274 E. , 2023/8678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/408 E., 2023/178 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.02.2004 - 02.10.2014 tarihleri arasında en son aylık net 1930 TL ücretle davalı ... (...) işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde; işyerinin perde dikimi üzerine olduğunu, işçi çalıştıracak kapasitede olmadığını, 2012 yılından itibaren davacının özellikle yaz aylarında bazen kışın fasoncu olarak sipariş üzerine çalıştığını davanın reddini istemiştir. Feri Müdahil SGK vekili, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli 2014/718 Esas -2015/546 Karar sayılı kararıyla; davacının 01.04.2005 öncesine yönelik isteminin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, sonrası yönünden ise tespitini istediği sürede başka işverenlerce bildirim yapılan hizmet kaydının bulunması, yine aynı dönemde isteğe bağlı sigortalı olması, dinlenen bordro tanığının ve komşu işyeri tanıklarının iddianın aksi yönde beyanlarda bulunmaları, davacının iddiasını doğrulayan tanıkların ise bordro veya komşu işyeri tanığı olmayıp, davacının arkadaşı oldukları dikkate alınarak tespiti istenen dönemdeki fiili çalışmanın varlığının ispat koşulunun yerine gelmediği bu nedenle tespite konu bir hizmet bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacının ücretinin ispatına yönelik yazılı veya sözlü bir kayıt veya tanık beyanı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.