Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4885 E. , 2024/3856 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4885 Karar No : 2024/3856 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 12. İdare Mahkemesinin 15/12/2023 tarih ve E:2023/911, K:2023/2594 sayılı kararı ile Ankara 25. İdare Mahkemesinin 09/01/2024 tarih ve E:2024/11, K:2024/11 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Ya…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4885 E. , 2024/3856 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4885 Karar No : 2024/3856 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 12. İdare Mahkemesinin 15/12/2023 tarih ve E:2023/911, K:2023/2594 sayılı kararı ile Ankara 25. İdare Mahkemesinin 09/01/2024 tarih ve E:2024/11, K:2024/11 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Sağlık Bakanlığında radyoloji teknikeri olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, sonrasında Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen ve davanın açıldığı tarihte İstanbul ilinde görev yapan davacının, kamu görevinden çıkarılmasından dolayı uğradığını iddia ettiği maddi zararları ile çekmiş olduğu elem ve ızdırap için manevi zararın tazmini amacıyla, açıkta geçen döneme ilişkin ödenen parasal haklarında enflasyondan kaynaklanan değer kaybı sebebiyle oluşan maddi zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00-TL, manevi zararlara karşılık ise 125.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 25. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.