4. Hukuk Dairesi 2022/8961 E. , 2024/3726 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/901-2021/909 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-37008 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulü/ İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/94064 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine…
**4. Hukuk Dairesi 2022/8961 E. , 2024/3726 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/901-2021/909 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-37008 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulü/ İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/94064 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2017 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 5.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile sürekli iş göremezlik zararının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 50.931,19 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, yine tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, kararda başvuru sahibi vekiline ödenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 49.931,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 634,09 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50.565,28 TL'nin 02.03.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri