17. Hukuk Dairesi 2013/19432 E. , 2015/5211 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...'un davalıya trafik sigortalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı kazada yaşamını yitirdiğini, murisin…
**17. Hukuk Dairesi 2013/19432 E. , 2015/5211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...'un davalıya trafik sigortalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı kazada yaşamını yitirdiğini, murisin desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek davacı eş ... için 10.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ tarihi olan 20.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılar murisinin meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu ve kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereği davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı eş ... için 10.000,00 TL, davacı küçük ... için 5.000,00 TL ve davacı küçük ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.069,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/03/2015 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle işleten-sürücü vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir. Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" , TBK. 52/1 maddesinde " zarar görenin zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması veya tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması halinde hakim tazminatı indirebileceği veya tamanen kaldırabileceği",