1. Hukuk Dairesi 2009/3932 E. , 2009/5671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FETHİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 29/05/2008 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 3 ada 50 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını komşu parsel maliki davalıların işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye doğru son 5 yıl için hesaplatılacak ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı C.. , taşınmazların bulunduğu köyde fiili sınırlar
**1. Hukuk Dairesi 2009/3932 E. , 2009/5671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : FETHİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 29/05/2008 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 3 ada 50 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını komşu parsel maliki davalıların işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye doğru son 5 yıl için hesaplatılacak ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı C.. , taşınmazların bulunduğu köyde fiili sınırların kayma nedeniyle pafta ile çalıştırılamadığı, tapuların yenilemeye tabi olduğu, dava konusu yeri bir bütün olarak 50 yıldan fazla zamandan beri kendi malı olarak kullandığını, tescil talebi olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacı taşınmazına tecavüzlerinin tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacının paydaş olduğu taşınmaza davalı olarak husumet kendilerine tevcih edilen 38 ve 3 parsel maliklerinin bir elatma olgularının saptanamadığı gözetilmek suretiyle bunlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer davalı, 68 parsel maliki C... K...'nun ise taşınmazı kullanmakla beraber ne zaman terkedildiğinin belirlenemediği gerekçesiyle, davanın reddi cihetine gidilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, taşınmazın hangi tarihte terkedildiğinin saptanması sonuçta kurulacak hükmün niteliği itibariyle önem arzetmektedir. Zira, davadan önce terkedilmiş olmasının tespiti halinde açılan davanın reddine, yok eğer dava süreci içinde terkedildiğinin saptanması halinde davanın konusuz kalacağına mütedair karar verileceği açıktır. Diğer taraftan, davada elatmanın önlenmesi isteği yanında ecrimisil isteği de bulunmaktadır. O halde, elatmaya hangi tarihte son verildiğinin tespiti bu bakımdan da önem ifade eder. Öte yandan, davalı taşınmazı uzun zamandan beri kullandığını ve kullanma sebebinin çaplarda mevcut kaymalardan kaynaklandığını bildirmiştir. Bilindiği üzere, çap iptale kadar geçerlidir. Çap iptal ettirilmedikçe çaptan kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle çekişmenin çözümleneceği de kuşkusuzdur. Öyle ise, iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerin toplanarak yukarıda değinildiği şekilde gerekli araştırma, incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.