1. Hukuk Dairesi 2022/3032 E. , 2022/6119 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAHİLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf b…
**1. Hukuk Dairesi 2022/3032 E. , 2022/6119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAHİLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusu kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün 4218 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalı ...'e intifa hakkı saklı kalmak kaydıyla satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını, ayrıca murisin yaşı itibariyle fiil ehliyeti bulunmadığını, anılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tüm mirasçıların payları oranında tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, aşamada taşınmazın temlik edilmesi üzerine HMK’nın 125. maddesi uyarınca ... davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, ayrıca mirasbırakana baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2017/217 E., 2019/417 K. sayılı kararıyla; adli tıp raporuna göre mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyeti bulunduğu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından mirasbırakanın dava konusu tek taşınmazını satmaya ihtiyacı olmadığı, davalı ...’in yargılama aşamasında taşınmazı akrabası olan dahili davalı ...’e satmış olmasına karşın taşınmazda oturmaya devam ettiği, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalılar arasındaki temlikin de muvazaalı olduğu kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı ... vekili, kararın hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın üçüncü kişiye devredildiğini ve davanın alacak davasına dönüştüğünü, kararın bozulması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç