12. Ceza Dairesi 2017/1531 E. , 2017/2733 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2, 62, 52/2 ve 50/1-a maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilen 500,00 Türk Lirası ve doğrudan verilen 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2016 tarihli ve 2016/132 esas, 2016/164 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sa…
**12. Ceza Dairesi 2017/1531 E. , 2017/2733 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2, 62, 52/2 ve 50/1-a maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilen 500,00 Türk Lirası ve doğrudan verilen 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2016 tarihli ve 2016/132 esas, 2016/164 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sayılı Kanun'un 'Trafik güvenliğini tehlikeye sokma' başlıklı 179. maddesinin 2. fıkrasında “Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişi, iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde yer alan düzenleme ile sadece hapis cezası öngörülmüş olmasına rağmen, sanığın hapis cezası ile birlikte adlî para cezasına mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı’nın 05.01.2017 gün ve 94660652-105-35-13788-2016-Kyb sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; 1.40 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, TCK’nın 179/3-2.maddelerindeki düzenleme karşısında sadece hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği halde, hapis cezasından çevrilen adli para cezası yanında doğrudan adli para cezası ile de cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden; Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2015 tarihli ve 2015/382 esas, 2015/442 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, sanık ...’nun mahkumiyetine yönelik hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. paragrafında yer alan “VE 5 GÜN ADLİ PARA ” ve 2. paragrafında yer alan “VE 4 GÜN ADLİ PARA” ibareleri ile doğrudan adli para cezasının gün karşılığının belirlendiği hükmün 2. bendinin tamamen çıkarılması” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.